Решение № 2-4084/2021 2-4084/2021~М-2929/2021 М-2929/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4084/2021

№ 2-4084/2021

56RS0018-01-2021-004479-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

... ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт», предоставить кредит в размере 108657,2 руб. Банком предложение принято, в соответствии с содержанием оферты открыт счет, на него перечислена сумма кредита в размере 108 657,2 руб.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств.

В нарушении своих договорных обязательств ответчик не осуществила возврат предоставленного кредита на согласованных с банком условиях.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 78 698,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560,97 рублей копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ..., ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор потребительского кредита в размере 108 657,2 рублей на срок 1 917 дней, размер процентной ставки по кредиту ... % годовых, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

Банком, в соответствии с условиями был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей Банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 002,89 рубля, выставив и направив ему Заключительное требование сроком оплаты до .... Ответчиком требования Банка до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета истца следует, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составляет 78698,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 68 156 рублей 16 копеек, сумма плат/ неустоек за пропуск платежей по графику – 10 542,77 рублей.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по основному долгу – 68 156 рублей 16 копеек, сумму плат/неустоек за пропуск платежей по графику – 10 542 рублей 77копеек.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... на сумму 1970 рублей 03 копеек, платежное поручение N от ... на сумму 590 рублей 94 копейки, об оплате банком суммы государственной пошлины на сумму 2 560 рубля 97 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2 560 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 78 698 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 68 156 рублей 16 копеек, суммы плат/неустоек за пропуск платежей по графику – 10 542 рубля 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 2 560 рублей 97 копеек, всего 81 259 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.06.2021

Судья Е.Т. Устабаев