Решение № 2А-3034/2024 2А-3034/2024~М-1677/2024 А-3034/2024 М-1677/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-3034/2024

Дело №а-3034/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 городской прокуратуры <адрес> ФИО8 на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании действия незаконным, обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения по факту существенного нарушения законных прав и интересов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о существенном нарушении его прав и интересов ФИО2 ФИО2 России по ФИО2 <адрес> при проведении проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления. В данном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 России по ФИО2 <адрес> с заявлением о совершении ФИО2 поликлиники <адрес> в отношении него преступления, предусмотренного ст.ст. 124, 285 УК РФ, в связи с чем был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО2 России по ФИО2 <адрес> капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением первого заместителя городского прокурора советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и должна была быть проведена дополнительная проверка. Также в заявлении указал, что в настоящее время ему ничего не известно о ходе и результатах проведения дополнительной проверки, при этом прошли все разумные сроки ожидания, никаких ответов или каких-либо других действий от сотрудников ФИО2 России по ФИО2 <адрес> в его адрес не поступало, не сообщалось. В связи с чем просил прокуратуру <адрес> провести проверку по изложенным в заявлении фактам и принять меры к восстановлению его нарушенных законных прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ из прокуратуры <адрес>. С данным ответом не согласен, считает его необъективным, незаконным, в связи с тем, что прокуратурой не выполнены требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения по факту существенного нарушения его законных прав, свобод и законных интересов. Также полагает, что прокуратурой <адрес> не выполнены требования ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 28 гл. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации». В связи с чем административный истец просит признать действия прокуратуры <адрес> незаконными, обязать прокуратуру <адрес> обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 по факту существенного нарушения его законных прав и интересов, принять меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании требования настоящего иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в его адресдо сих пор не поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 не выполняются требования законодательства, прокуратура не принимает меры по данному факту и не отслеживает соблюдение законодательства РФ.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования настоящего иска не признала, при этом пояснила, что обращение истца рассмотрено в части компетенции прокуратуры. По результатам рассмотрения в установленный срок дан мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях или бездействии административного ответчика.В ходе проведенной проверки было установлено, что ранее должностными лицами ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе данной проверки постановление было отменено и дело направлено на дополнительную проверку. В ответе также указано, что о результатах проверки будет сообщено дополнительно. Также заявителю разъяснено о его праве обратиться в ФИО2 для ознакомления с материалом. Таким образом, довод истца о том, что ему неизвестно о ходе проверки, является несостоятельным. В силу Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и дают на них ответы. В связи с чем полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФИО2 городской прокуратуры <адрес> ФИО8 в судебном заседании требования настоящего иска не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении, а также о принятии мер к восстановлению его нарушенных законных прав и интересов (л.д. 16).

Исходя из ответа ФИО2 городской прокуратуры № ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц ФИО2 России по ФИО2 <адрес>, установлено, что в ФИО2 зарегистрирован материал проверки КУСП 13933 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО2 вынесено постановление оботказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ. Вышеуказанное процессуальное решение городской прокуратурой признано незаконным и отменено. О результатах проверки будет сообщено дополнительно.Одновременно разъяснено право об ознакомлении с материалами проверки либо предоставлении копий процессуальных решений, вынесенных по результатам расследования в ФИО2 (л.д. 8).

Постановлением ст. о/у ОЭБ и ПК ФИО2 России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №; 87 доп от ДД.ММ.ГГГГ), отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ.

В соответствии с ответом ФИО2 России по ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №; 87 доп от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор заисполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры - также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение, в том числе, о направлении информации с разъяснением вопросов правового характера.

В силу статьи 28 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с заявлением о том, что ему ничего неизвестно о проведении дополнительной проверки ФИО2 ФИО2 России по ФИО2 <адрес> после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2023г. по материалу проверки КУСП 13933. ДД.ММ.ГГГГг. в его адрес ФИО2 городской прокуратурой <адрес> был направлен ответ, изсущества которого следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2023г. отменено, о результатах дополнительной проверки истцу будет сообщено дополнительно ФИО2 ФИО2 России по ФИО2 <адрес>, разъяснено его право на ознакомление с материалами проверки.

При этом, административный истец до обращения в Гатчинскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в ФИО2 России по ФИО2 <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, а также о получении информации о результатах дополнительной проверки не обращался, пояснив суду в предварительном судебном заседании о том, что у него не складываются взаимоотношения с ФИО2 ФИО2 России по<адрес>, он сталкивается с саботажем при проведении проверок по его заявлению, в связи с чем предпочитает обращаться в прокуратуру. Также пояснил, что после октября 2023г. возможно ему приходил ответ из ФИО2 России по ФИО2 <адрес>.

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам дополнительной проверки по материалу КУСП 13933 от 22.06.2023г., ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГг. в числе прочих было направлено в Гатчинскую городскую прокуратуру для утверждения принятых по ним решениям, а 21.03.2024г. заместителем начальника – начальником полиции ФИО9 адресФИО10 было направлено уведомление о принятом решении с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, проверка была завершена после обращения ФИО10 с настоящим административным иском в суд, о чем ему было сообщено посредством отправления в адрес, указанный им для направления корреспонденции.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обращение ФИО10 было рассмотрено компетентным должностным лицом, в установленном законом порядке и сроки, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, нарушений прав административного истца допущено не было.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он просил провести проверку направления ему ответа из ФИО2 России по ФИО2 <адрес> в рамках проведенной дополнительной проверки по материалу КУСП 13933, запросив, в том числе реестр отправки в его адрес почтовой корреспонденции – уведомления и процессуального решения, не соответствуют действительности, опровергаются представленной в материалы настоящего дела копией его заявления от 09.02.2024г. (л. д. 16).

Указанные требования закона ФИО2 городской прокуратурой <адрес> выполнены, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчиков по не обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения по факту существенного нарушения законных прав и интересов, непринятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а потому требования настоящего иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании действия незаконным, обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения по факту существенного нарушения законных прав и интересов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела №а-3034/2024УИД 47RS0№-66ФИО2 городского суда <адрес>