Решение № 2-5298/2018 2-659/2019 2-659/2019(2-5298/2018;)~М-5308/2018 М-5308/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5298/2018

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4 Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства она застраховала в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая уступила свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО

После ДТП ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, при этом дополнительно сообщив страховщику об уступке своего права требования.

Потерпевшая самостоятельно обратилась к услугам независимого эксперта ИП ФИО для проведения оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа на запасные части составила 164 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил страховщику претензию с требованием произвести страховое возмещение, которая оставлена без ответа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.09.2016г. иск ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскана страховая выплата в размере 167 579 руб., неустойка в сумме 73 734,76 руб., финансовая санкция в сумме 8800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12 000 руб., штраф – 83 789,50 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5724,94 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО подговору цессии № уступил принадлежащее ему на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право ИП ФИО

Страховщик исполнил решение суда 25.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП. ФИО и ФИО3 заключен договор цессии, по которому ИП ФИО уступила Ольховой принадлежащие ей права требования, возникшие вследствие повреждения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также штрафных санкций.

Претензия ФИО3 о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114800 руб., финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 руб., расходы на нотариуса в размере 440 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, позиции по делу не изложила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Суд признаёт иск подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутым решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.09.2016г.

Этим же судебным актом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В частности установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, на день ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая выплата произведена истцу в порядке прямого возмещения убытков.

Ранее истцом было заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от 19.09.2016г. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 734,76 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачены взысканные денежные средства.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Обосновывая заявленный ко взысканию за этот период размер неустойки, истец полагает, что она должна исчисляться исходя из 1% страховой выплаты (1% от 164000 руб. х1% ? 70 дней просрочки = 114800 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания в установленный законом срок не произвела надлежащим образом страховую выплату истцу, как и не направила последнему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 600 руб. (400 000 х 0,0005 х 3).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб., финансовой санкции до 200 руб.

Определяя указанный размер неустойки и финансовой санкции, суд, также учитывает сумму задолженности и незначительный период неисполнения ответчиком обязательств.

По мнению суда, взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы понесенные потерпевшим по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора).

В данном случае истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов по направлению претензии – 400 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 440 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку несение почтовых расходов по направлению иска в суд подтверждено допустимыми доказательствами, указанный расходы в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., в подтверждение которых представлены договор оказания юридических услуг и квитанция от 28.09.2018г.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., убытки в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>