Решение № 2-3983/2020 2-3983/2020~М-3142/2020 М-3142/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3983/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни о взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дознавателя по особо важным делам отделения дознания Камчатской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата в нарушение Трудового кодекса РФ, поскольку является одинокой матерью.

ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции Камчатского краевого суда истец восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (без учета НДФЛ) с учетом вычета судом из общей суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей выходного пособия, выплаченного истцу при увольнении в размере двух должностных окладов, подлежащих выплате при увольнении.

Истец приступила к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцу должна была начисляться и выплачиваться заработная плата.

Ответчик добровольно эту обязанность не исполнял, заработную плату истцу после ее восстановления на работе, не начислял. Истец вынуждено обратилась в суд с иском (гражданское дело № года), по которому суд вынес решение о частичном удовлетворении требований, но апелляционная инстанция решение по делу № года изменила, удовлетворив требования истца полностью и взыскала с ответчика заработную плату в сумме 379960,54 (уже без учета НДФЛ), которую истец смогла получить лишь на основании исполнительного листа через процедуру, установленную Бюджетным кодексом РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Общие дни просрочки выплаты заработной платы по сумме 379960,54 рублей составили 463 дня.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение апелляционной инстанции Камчатского краевого суда, которым жалоба истца на решение Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № была удовлетворена, решение отменено в части отказа во взыскании в пользу истца 58 240 рублей пособия при увольнении в виде двух должностных окладов.

Данная сумма изначально была выплачена истцу при увольнении по сокращениюДД.ММ.ГГГГ, но в последующем удержана Камчатским краевым судом в виде зачета при расчета дней вынужденного прогула, то есть возвращена работодателю посредством уменьшения суммы дней вынужденного прогула.

Однако при увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ 58 240 рублей ей выплачены не были, судом первой инстанции также было в этом отказано, и лишь ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Камчатского краевого суда 58 240 рублей присуждены к выплате.

Период задержки в выплате указанной суммы на момент подачи настоящего иска рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заседания апелляционного суда) и составил 348 дней в денежном эквиваленте 3 508, 13 рублей.

Итого, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты 58 240 рублей и 379 960,54 рублей в общей сумме 36 013,38 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. № истец просила взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты заработной платы и иных приравненных к ней выплат в сумме №

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту и назначена на должность дознавателя по особо важным делам отделения дознания Камчатской таможни.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволена со службы в таможенных органах ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

На основании приказа Камчатской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на службе в таможенных органах как находящаяся в распоряжении Камчатской таможни, ранее занимавшая должность дознавателя по особо важным делам отделения дознания с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 допущена к исполнению обязанностей как находящуюся в распоряжении Камчатской таможни, ранее занимавшую должность дознавателя по особо важным делам отделения дознания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации, как находящаяся в распоряжении Камчатской таможни (по выслуге срока, дающего право на пенсию).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни в пользу ФИО2 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320209 руб. 06 коп. (без вычета НДФЛ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода и размера взысканного денежного довольствия, взыскано в пользу ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2019г. в размере 436736,54 руб. (без вычета НДФЛ).

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни о взыскании денежной компенсации при увольнении в виде оплаты 77 дней неиспользованного отпуска, денежной компенсации за не выданную форменную одежду, выходного пособия, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы единовременного пособия при увольнении в размере 58240 руб., компенсации морального вреда в размере, взыскана сумма единовременного пособия в размере 58420 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением УФК по КК для исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив исполнительный лист серии ФС № для исполнения.

Исполнительный лист был исполнен в полном объеме согласно решению суда – 16.06.2020г.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни о взыскании денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни о взыскании денежных средств апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы единовременного пособия при увольнении в размере 58240 руб., компенсации морального вреда в размере, с ответчика Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни в пользу истца ФИО2 взыскана сумма единовременного пособия в размере 58420 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

До настоящего момента решение не исполнено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В связи с неисполнением решений суда, вступивших в законную силу, и отсутствием между сторонами в этот период трудовых отношений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные решения суда ответчиком исполнены несвоевременно, со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм.

Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор (истец) вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данной связи проценты на денежную сумму, взысканную судебным решением, подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня выплаты причитающихся денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 379960,54 руб. подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня выплаты причитающихся денежных средств, а именно, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и будут составлять 8551 руб. 70 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

379 960,54 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

6,25

379 960,54 ? 13 ? 6.25% / 366

843,49 р.

379 960,54 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6,00

379 960,54 ? 77 ? 6% / 366

4 796,22 р.

379 960,54 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

5,50

379 960,54 ? 51 ? 5.5% / 366

2 911,99 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 58240 руб. подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до дня выплаты причитающихся денежных средств, будут составлять 7 руб. 16 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8558,86 руб.(7,16+8551,70).

Довод представителей ответчика о том, что денежные средства были выплачены по предъявлении истцом исполнительного документа, соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены, суд считает несостоятельным, поскольку взыскание процентов по ст. № не ставится в зависимость от даты предъявления исполнительного листа к исполнению, а также от источника финансирования.

Более того, ответчик, зная о вынесенных решениях суда, вступивших в законную силу, обязан был предпринять своевременно меры по их исполнению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей № моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. № если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием нарушений ответчиком неимущественных прав истца, а также, учитывая, что вопрос о восстановлении нарушенных ответчиком трудовых прав истца разрешен вышеуказанными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможни в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8566 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Сокова