Решение № 2А-232/2018 2А-232/2018~М233/2018 М233/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-232/2018

дело № 2а-232/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Цыбендоржиевой С.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части ФИО2, прокурора – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в августе 2018 года от командира взвода ему стало известно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, хотя какие-либо приказы до него не доводились. С данным увольнением и исключением он не согласен, поскольку оснований для увольнения с военной службы не имелось, условия контракта он не нарушал.

Полагая, что такими действиями командира войсковой части № нарушены его права, ФИО1 просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе, а также отменить приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Привлеченные к участию в деле на основании ст. 41 и 221 КАС РФ в качестве соответчиков войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его руководитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 29 июня 2018 года он должен был выйти на службу из ежегодного отпуска, однако, в связи с заболеванием спины он на службу не вышел. 5 и 6 июля 2018 года он обращался к дежурным врачам медицинского пункта войсковой части № и филиала № ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России, где ему была рекомендована консультация врача <данные изъяты>. Между тем, так как врач <данные изъяты> в указанном госпитале отсутствовал и он не имел возможности с ним проконсультироваться, он занимался самолечением, и в период с 11 по 15 июля 2018 года проставлял уколы. 16 июля 2018 года он прибыл в войсковую часть №, однако в связи с отсутствием командования подразделения убыл домой. В период с 17 по 19 июля 2018 года он на службу также не ходил по причине неудовлетворительного состояния здоровья. В конце июля 2018 года к нему домой прибыл ФИО6 и отобрал у него объяснения по факту невыхода на службу, однако с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он не знакомился и не подписывал. Кроме того, по его мнению, он по уважительным причинам не ходил на службу, поскольку не мог исполнять служебные обязанности по состоянию здоровья. При этом в период с 16 по 19 июля 2018 года он за медицинской помощью не обращался и от исполнения служебных обязанностей в установленном порядке не освобождался.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии указанной воинской части – ФИО2 в суде пояснила, что ФИО1 в период с 16 по 19 июля 2018 года отсутствовал на военной службе и в установленном порядке за медицинской помощью не обращался, чем совершил грубый дисциплинарный проступок. В связи с этим, на основании соответствующего разбирательства, он был уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО4, в своих письменных возражениях указала, что денежное довольствие начисляется военнослужащим ВС РФ в соответствии с теми сведениями, которые имеются в СПО «Алушта». Согласно внесенным сведениям ФИО1 числится исключенным из списков личного состава воинской части с 7 августа 2018 года. Вместе с тем, поскольку данные об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части были внесены в СПО «Алушта» только 17 августа 2018 года, то окончательный расчет по денежному довольствию был произведен 21 августа 2018 года. Кроме того, 14 сентября 2018 года в СПО «Алушта» была внесена информация об изменении ФИО1 размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в связи с чем 21 сентября 2018 года был произведен перерасчет и ФИО1 была произведена соответствующая доплата указанной надбавки.

Заслушав выступления лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить частично, изменив дату исключения из списков личного состав воинской части, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 2.2. ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ, законов РФ и требований общевоинских уставов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному в подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В силу п. 1 ст. 28, п. 1, 2 и 6 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Согласно п. 2 и 3 ст. 28.4 указанного Закона, за дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в том числе, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое применяется к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 этого же Закона, по своему характеру грубым дисциплинарным проступком, в том числе, является отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

В силу п. 1 и 3 ст. 28.6 и п. 1, 3, 4 и 5 ст. 28.8 данного Закона, при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности. В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 28.8 Закона, проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением военнослужащего военной полиции, назначенного для проведения разбирательства, который может иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения. Командир воинской части (начальник органа военной полиции) принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

Как следует из копии приказа командира войсковой части № от 24 июля 2018 года №, в период с 16 по 19 июля 2018 года ФИО1 без уважительных причин отсутствовал на службе, в связи с чем командованием было принято решение о досрочном увольнении указанного лица с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанные обстоятельства, в части отсутствия административного истца на службе, подтверждаются материалами разбирательства, проведенного командиром <данные изъяты> ФИО6, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 20 июля 2018 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 июля 2018 года №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Свидетель ФИО6 показал, что по факту отсутствия ФИО1 на военной службе в период с 16 по 19 июля 2018 года он проводил соответствующее разбирательство. По результатам разбирательства был установлен факт совершения административным истцом грубого дисциплинарного проступка, за которое было предложено досрочно уволить его с военной службы. При этом он лично выезжал по месту жительства административного истца, где отбирал у него объяснения и подписывал протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 16 по 19 июля 2018 года совершил грубый дисциплинарный проступок – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, который подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетеля.

Порядок проведения разбирательства по совершенному ФИО1 проступку, предусмотренный вышеприведенными нормативными правовыми актами, соблюден, а само разбирательство проведено уполномоченным лицом и в установленные сроки.

В связи с этим суд приходит к выводу, что командир войсковой части № обоснованно, в пределах своих полномочий, на основании изложенных обстоятельств, с учетом оценки деловых и личных качеств административного истца, пришел к выводу о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом судом не установлено существенных нарушений процедуры увольнения ФИО1 с военной службы, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого приказа, поскольку все необходимые мероприятия для этого были выполнены, а положенные документы подготовлены.

При таких обстоятельствах суд признает поданное административное исковое заявление в данной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья не мог исполнять служебные обязанности, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Организация и порядок лечебно-профилактических мероприятий отражены в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

В силу п. 356, 357, 359 и 362 указанного Устава, при заболевании военнослужащий обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка. Амбулаторный прием проводится в медицинском пункте полка в часы, установленные распорядком дня полка. Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка (госпиталь), а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. После осмотра врачом (фельдшером) заболевшие в зависимости от характера заболевания направляются для лечения в лазарет медицинского пункта полка или госпиталь, а при необходимости в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения либо им назначается амбулаторное лечение. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, по заключению врача могут оставаться для лечения на квартирах (на дому). После получения медицинской помощи солдаты и сержанты возвращаются в роту под командой санитарного инструктора или старшего команды. Санитарный инструктор или старший команды передает книгу записи больных дежурному по роте, который представляет ее командиру роты. Старшина роты по заключению врача, имеющемуся в книге записи больных, и соответствующему решению командира роты отдает необходимые указания. Заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. По истечении предоставленного срока освобождения солдаты и сержанты должны быть направлены, если они в этом нуждаются, на повторный медицинский осмотр. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка. Больные, которым назначено амбулаторное лечение, для приема лекарств и проведения других лечебных процедур, а также нуждающиеся в консультации медицинских специалистов, направляются в медицинский пункт полка в дни и часы, указанные врачом (фельдшером) в книге записи больных. На стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку. При направлении на лечение вне расположения полка военнослужащие должны быть обмундированы в соответствии со временем года и иметь при себе направление, подписанное командиром полка, медицинскую книжку, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости - справку о травме и медицинскую характеристику, а при убытии на лечение за пределы гарнизона - кроме того, аттестаты на вещевое и денежное довольствие, проездные документы до места расположения лечебного учреждения и обратно.

Как следует из сообщения начальника медицинской службы войсковой части № от 4 октября 2018 года №, сообщения филиала № ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России от 4 октября 2018 года №, амбулаторной карточки и медицинской книжки ФИО1, последний обращался в медицинские учреждения только 5 и 6 июля 2018 года, при этом на амбулаторное или стационарное лечение он не направлялся и от исполнения служебных обязанностей не освобождался.

Таким образом, вышеприведенный установленный порядок административным истцом не соблюден, в связи с чем его отсутствие на службе в период с 16 по 19 июля 2018 года является безосновательным и уважительных причин для этого не имеется.

При этом свидетель ФИО9 лишь показала, что ФИО1 вплоть до 15 июля 2018 года занимался самолечением, а после указанной даты она его не видела.

Рассматривая вопрос об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Закона и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту Положение), днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир (начальник), в том числе, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2018 года №-К, ФИО1 с этого же числа исключен из списков личного состава воинской части. При этом в данном приказе отражено, что основной отпуск за 2018 год административный истец использовал.

Из расчетного листа ФИО1 за август 2018 года усматривается, что окончательный расчет по денежному довольствию был произведен административному истцу 21 августа 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не был обеспечен положенным денежным довольствием, что является нарушением требований п. 16 ст. 34 Положения.

Между тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, поскольку нарушенное право может быть восстановлено в ином порядке, путем изменения даты исключения на день фактического обеспечения денежным довольствием.

Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части с 7 августа 2018 года и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 21 августа 2018 года, обеспечив по указанную дату положенными видами довольствия.

Кроме того, изменяя дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие по новую дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по 21 августа 2018 года.

Также суд приходит к выводу, что поскольку оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части не имеется, то в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Что же касается того факта, что в сентябре 2018 года ФИО1 был произведен перерасчет денежного довольствия, то данное обстоятельство не является основанием для изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на более поздний срок, поскольку данная выплата с процедурой исключения не взаимосвязана.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части с 7 августа 2018 года, незаконными.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 7 августа 2018 года №-К, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 7 августа 2018 года и обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 21 августа 2018 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 всеми положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части – 21 августа 2018 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие по новую дату исключения из списков личного состава воинской части – 21 августа 2018 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов