Решение № 2-418/2019 2-418/2019(2-5950/2018;)~М-7197/2018 2-5950/2018 М-7197/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-418/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 февраля 2019 года

Центральный районный суд город Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика – Фирма «Интерстил Трейд Лтд», по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к фирме «Интерстил Трейд Лтд» (Кипр), М. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в счет договорного обязательства по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь по условиям п.3.1.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим в качестве адвоката, и фирмой «Интерстил Трейд Лтд» («Intersteel Trade Ltd»), от имени которой действовал ее собственник – М. И., было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял на себя обязательства оказать ответчику следующую юридическую помощь: составить и подать в интересах фирмы «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) в компетентный Арбитражный суд в РФ, определяемый в соответствии с нормами АПК РФ, исковое заявление фирмы «Intersteel Trade Ltd» к ООО «Пуск» (Россия), правопреемнику ООО «Ростовская Сырьевая Компания» (ООО «РСК», Россия), о взыскании денежных средств в связи с неисполнением заключенных между фирмой «Intersteel Trade Ltd» и ООО «РСК» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу стального лома и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и/или о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением фирмой «Intersteel Trade Ltd» денежных средств ООО «РСК» в счет исполнения указанных сделок, а так же представлять интересы фирмы «Intersteel Trade Ltd» в компетентном Арбитражном суде РФ первой инстанции, который примет составленное адвокатом указанное исковое заявление к производству Арбитражного суда, а ответчик - фирма «Intersteel Trade Ltd» обязалась выплатить вознаграждение за юридическую помощь и компенсировать расходы (издержки) на условиях, предусмотренных данным соглашением. Моментом окончания юридической помощи со стороны истца являлся момент рассмотрения по существу компетентном Арбитражном суде РФ первой инстанции составленного им и поданного от имени ответчика искового заявления, указанного в п.1.1 соглашении.

Как указывает истец, обращение фирмы «Intersteel Trade Ltd» к нему было обусловлено тем, что, в соответствии с заключенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростов-на-Дону внешнеэкономическими контрактами купли-продажи металлолома и договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание груза перечислила на расчетный счет российского ООО «РСК» (реорганизовано в 2014 году в ООО «Пуск»), находящийся в офисе «Центральный» банка «Авангард» (<адрес>), денежные средства в общем размере 2363021 долларов США в счет приобретения металлолома (стального лома и отходов черных металлов), а так же за транспортно-экспедиционное обслуживание данного груза (металлолома) на причалах порта <адрес>, но в установленный указанными сделками и дополнительными соглашениями к ним срок груза (металлолома) фактически поставлено не было, предоплаченные денежные средств фирме «Intersteel Trade Ltd» не были возвращены. В рамках данного соглашения он, ФИО1, именуемый в соглашении «адвокат», принял на себя обязательства (п.1.1 соглашения) оказать ответчику («доверитель») следующую юридическую помощь: дает консультации и справки по правовым вопросам, связанным с исполнением поручения, указанного в п.1.1 соглашения, как в устной, так и в письменной форме (по письменному требованию доверителя); составляет указанное в п.1.1 соглашения исковое заявление, а, при необходимости, и иные заявления, претензии, письма, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, связанные с исполнением поручения, указанного в п.1.1 соглашения; участвует в качестве представителя доверителя в компетентном Арбитражном суде РФ первой инстанции, при рассмотрении составленного адвокатом искового заявления, указанного в п.1.1 соглашения.

При этом, фирма «Intersteel Trade Ltd» приняла на себя обязательства (п.2.3.6 соглашения) правильно и своевременно выплачивать вознаграждение за юридическую помощь и компенсировать расходы (понесенные издержки) адвоката в соответствии с условиями настоящего соглашения. Согласно условиям соглашения (п.3.1-3.1.2) вознаграждение за оказываемую адвокатом юридическую помощь выплачивается адвокату доверителем в два этапа в следующих размерах и сроки: не позднее месяцев с даты подписания настоящего соглашения доверитель выплачивает адвокату <данные изъяты> (п.3.1.1); 50% от денежных средств или 50% от суммы, которая будет получена в результате продажи имущества (имущественных прав) или объектов, выплаченных или переданных ООО «Пуск» и/или ФИО3 (или по их указанию аффелированными с ними лицами) фирме «Intersteel Trade Ltd» (или по её указанию другим лицам) после подачи адвокатом указанного в п.1.1 настоящего соглашения искового заявления, доверитель выплачивает адвокату в день получения доверителем (или по его указанию другими лицами) указанных денежных средств или сумм от продажи имущества (имущественных прав) или объектов, которые могут являться объектами оценки (п.3.1.2).

Как указывает истец, для исполнения поручения фирмой «Intersteel Trade Ltd» ему была выдана соответствующая апостилированная доверенность с нотариально удостоверенным переводом с английского языка на русский язык, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Он приступил к исполнению соглашения сразу же после его заключения и по конец октября – начало ноября 2015 года совершил все предусмотренные названным соглашением действия по оказанию юридической помощи ответчику, в том числе: давал сотрудникам и руководству фирмы Intersteel Trade Limited консультации и справки по правовым вопросам, связанным с исполнением поручения; составил и направил экспресс-почтой ответчикам ООО «РСК» и ООО «Пуск» претензию для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; ДД.ММ.ГГГГ составил на 27 листах соответствующее АПК РФ исковое заявление фирмы Intersteel Trade Limited к правопреемнику ООО «РСК» - ООО «Пуск» о расторжении сделок и взыскании денежных средств и расчет взыскиваемой денежной суммы к нему; сформировал необходимые и достаточные для рассмотрения судом дела документы в количестве 340 листов, в том числе апостилированные копии документов с нотариально удостоверенным переводом с английского и греческого языков на русский язык, подтверждающие юридический статус согласно личному закону иностранной компании, право на осуществление предпринимательской деятельности, полномочия ее исполнительных органов и юридический адрес; направил Почтой России заказной бандеролью с описью вложения в адрес ответчиков копию искового заявления и приложенные к нему документы; направил экспресс-почтой данное исковое заявление со всеми необходимыми приложениями (в количестве 374 листа) с оплаченной государственной пошлиной в установленном Налоговым кодексом РФ размере в Арбитражный суд Ростовской области, которое было принято к производству суда как соответствующее требованиям АПК РФ; прибыл из города Сочи в <адрес> и участвовал в подготовке и рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области, предоставлял суду доказательства, заявлял ходатайства, давал суду пояснения, участвовал в прениях; подал заявление о выдаче копий решения суда; получил копию вступившего в законную силу решения суда, которую направил доверителю. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был полностью удовлетворен иск фирмы «Intersteel Trade Limited» к правопреемнику ООО «РСК» - ООО «Пуск». Данным решением суда расторгнуты заключенные между «Intersteel Trade Limited» и ООО «РСК» контракты (договоры): № со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним и меморандум о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а также были взысканы с ООО «Пуск» являющиеся неосновательным обогащением и незаконно удерживаемые ООО «РСК», а затем ООО «Пуск» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, которая была уплачена «Intersteel Trade Limited» при подаче в суд иска. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в последствии было предъявлено собственником фирмы «Intersteel Trade Limited» М. И. в качестве оправдательного документа в банки Швейцарии (BANQUE DE COMMERCE ET DE PLACEMENTS S.A., Женева, и BNP PARIBAS (SUISSE) SA, Женева), выдавшие фирме «Intersteel Trade Limited» кредиты на закупку металлолома по расторгнутым судом сделкам на сумму взысканных судом денежных средств.

Но, указывает истец, несмотря на то, что он выполнил принятые на себя по соглашению от № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме, ответчик - фирма «Intersteel Trade Ltd» свои обязательства по оплате вознаграждения за оказанную истцом юридическую помощь не выплатил, в том числе не исполнил обязательства, предусмотренные п.3.1.1 соглашения, и не выплатил ему в течение трех банковских дней с даты подписания соглашения 20000 долларов США. Он неоднократно направлял фирме «Intersteel Trade Ltd» письма с просьбой произвести оплату, на которые собственник фирмы «Intersteel Trade Ltd» - М. И., ссылаясь на отсутствие у фирмы денежных средств, предложил оплатить предусмотренное п.п.3.1 - 3.2 соглашения вознаграждение за фирму «Intersteel Trade Ltd» со своего личного банковского счета, против чего он не возражал. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны в соответствии с п.3.4 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнили данное соглашение пунктом 3.3.1, согласно которому предусмотренное п.п.3.1-3.2 соглашения вознаграждение может быть выплачено в порядке, предусмотренном п.3.3 соглашения за фирму «Intersteel Trade Ltd» лично И. М. (с его личного банковского счета), который в соответствие с п.7.4 соглашения и п.3 дополнительного соглашения имел все полномочия действовать от имени и в интересах фирмы «Intersteel Trade Ltd» (Кипр).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам письмо, содержащее требование об исполнении обязательств, предусмотренных п.3.1.1 соглашения по выплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты>, или заключении дополнительного соглашения о продлении срока оплаты данного вознаграждения на более поздний срок, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Но ответчик М. И. свои обязательства, принятые по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнил, вознаграждение за оказанную им, ФИО1, фирме «Intersteel Trade Ltd» юридическую помощь не выплатил, в частности не исполнил обязательства, предусмотренные п.3.1.1 соглашения, и не выплатил <данные изъяты>.

По мнению истца, содержание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии новым должником (М. И.) чужого обязательства с одновременным сохранением обязательств старого должника (фирмы «Intersteel Trade Ltd»), в связи с чем у ответчика М. И. возникает солидарная с фирмы «Intersteel Trade Ltd» обязанность по оплате вознаграждения за оказанную им юридическую помощь по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, полагает истец, подлежащая взысканию с ответчиков сумма долга может быть взыскана с них в долларах США, поскольку это соответствует действующему законодательству РФ, а, кроме того, указание на взыскание задолженности не в долларах США, а в рублях по курсу Центрального Банка РФ существенно затруднит исполнение решения суда ответчиками, являющимися нерезидентами РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении. Также просил о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 15425 рублей.

Представитель ответчика - фирма «Интерстил Трейд Лтд», ФИО2, предъявившая суду соответствующую апостилированную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в городе Никосия, Кипр на английском и русском языках по указанному в иске адресу ответчика, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик М. И. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В силу ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (п.1). Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (п.2). Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3).

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика М. И. в предусмотренном главой 10 ГПК РФ порядке, доказательств невозможности явки в судебное заседание или свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлялось, суд признаёт причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, против чего истец и представитель ответчика - фирмы «Интерстил Трейд Лтд», не возражали.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Положениями п.1 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п.1 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, членом адвокатской палаты города Москвы и коллегии адвокатов «ФИО4 и Партнеры города Москва», имеет регистрационный номер № в реестре адвокатов города Москвы, что подтверждается соответствующим удостоверением адвоката №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Москве, следовательно, в силу п.1 ст.1 и п.1 ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» имеет право на осуществление адвокатской деятельности.

В силу норм ч.1 статья 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п.15 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем.

В соответствие с п.1 ст.6.1 действующей редакции Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под доверителем понимается: лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом.

Согласно положений действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Соглашение об оказании юридической помощи прямо не названо в Гражданском кодексе РФ как самостоятельный вид договора. При этом, к такому договору применимы нормы, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании юридической помощи.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе, и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые настоящим кодексом особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

В связи с указанным, возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и общими нормам Гражданского кодекса РФ, а так же главами 39 и 49 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.4, п.2 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст. 1), граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, истцом суду предоставлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в городе Сочи между ФИО1, действующим в качестве адвоката, и ответчиком - фирмой «Intersteel Trade Ltd», от имени которой действовал И. Меймароглуа. Факт подписания данного соглашения ответчиками и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.7.5 соглашения, оно составлено и подписано в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу, при этом стороны предусмотрели, что в случае возникновения каких-либо споров, в том числе судебных, текст соглашения на русском языке является подлинником.

В материалах дела имеются копии апостилированных документов с нотариально удостоверенным переводом с английского и греческого языков на русский язык, подтверждающие юридический статус фирмы «Intersteel Trade Ltd» согласно личному закону данной иностранной компании, право на осуществление предпринимательской деятельности, полномочия ее исполнительных органов, в том числе лица подписавшего соглашение от имени фирмы «Intersteel Trade Ltd» - М. И., юридический и почтовый адрес их места нахождения.

Согласно п.п. 1.1, 2.1.1 соглашения, адвокат ФИО1 (именуемый «адвокат») по поручению фирмы «Intersteel Trade Ltd» (именуемой – «доверитель») принял на себя обязательства с момента подписания данного соглашения оказать ответчику следующую юридическую помощь: составить и подать в интересах фирмы «Intersteel Trade Ltd» (Кипр») в компетентный Арбитражный суд в Российской Федерации, определяемый в соответствии с нормами АПК РФ, исковое заявление фирмы «Intersteel Trade Ltd» к ООО «Пуск» (Россия), правопреемнику ООО «Ростовская Сырьевая Компания» (ООО «РСК», Россия), о взыскании денежных средств в связи с неисполнением заключенных между фирмой «Intersteel Trade Ltd» и ООО «РСК» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на куплю-продажу стального лома и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и/или о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением фирмой «Intersteel Trade Ltd» денежных средств ООО «РСК» в счет исполнения указанных сделок, а так же представлять интересы фирмы «Intersteel Trade Ltd» в компетентном Арбитражном суде Российской Федерации первой инстанции, который примет составленное Адвокатом вышеуказанное исковое заявление к производству Арбитражного суда, а ответчик фирма «Intersteel Trade Ltd» обязалась выплатить истцу вознаграждение за юридическую помощь и компенсировать его расходы (издержки) на условиях, предусмотренных данным соглашением..

Таким образом, по своей правовой природе соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оказывал ответчику юридическую помощь, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39 Гражданского кодекса РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, и нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Как видно из имеющегося в деле соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оно составлено в письменной форме, в виде документа, все листы которого подписаны адвокатом (истцом) и его доверителем (ответчиком фирмой «Intersteel Trade Ltd»), в нём указаны все существенные условия, предусмотренные законом для соглашений данного вида, в том числе: указан адвокат, принявший исполнение поручения, его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, следовательно, данное соглашение является заключенным, что ответчики и представитель ответчика не оспаривали.

В соответствии со ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержит примерный перечень видов юридической помощи, оказываемой адвокатами доверителю. Из содержания указанной нормы следует, что под юридической помощью, оказываемой адвокатами, понимается профессиональная помощь в использовании правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав доверителя. В частности, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 года № 48 при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ). Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.2 указанного соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках настоящего соглашения истец оказывает следующую юридическую помощь: дает консультации и справки по правовым вопросам, связанным с исполнением поручения, указанного в п.1.1 соглашения, как в устной, так и в письменной форме (по письменному требованию доверителя); составляет указанное в п.1.1 соглашения исковое заявление, а, при необходимости, и иные заявления, претензии, письма, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, связанные с исполнением поручения, указанного в п.1.1 соглашения; участвует в качестве представителя доверителя в компетентном Арбитражном суде Российской Федерации первой инстанции, при рассмотрении составленного Адвокатом искового заявления, указанного в п.1.1 соглашения.

Таким образом, моментом окончания юридической помощи со стороны истца являлся момент рассмотрения по существу составленного истцом и поданного от имени ответчика искового заявления, указанного в п.1.1 соглашения.

Как следует из условий п.1.2 соглашения, все перечисленные в данном пункте соглашения услуги связаны с использованием правовых механизмов защиты прав доверителя, являются юридической помощью, в связи с чем, включение в предмет соглашения указанных услуг не противоречит требованиям п.2 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Ответчиком - фирмой «Intersteel Trade Ltd» во исполнение п.2.3.3 соглашения истцу была выдана соответствующая апостилированная доверенность с нотариально удостоверенным переводом с английского языка на русский язык, составленная на английском и русском языках в городе Никосия, Кипр, по месту нахождения (адресу) ответчика, подтверждающая полномочия истца, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд, копия которой имеется в материалах дела. Факт выдачи указанной доверенности истцу для представления интересов фирмы «Intersteel Trade Limited» ответчиками и представителем ответчика не оспаривается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец приступил к исполнению названного соглашения сразу же после его заключения ДД.ММ.ГГГГ и в период по конец октября – начало ноября 2015 года совершил все предусмотренные названным соглашением действия по оказанию юридической помощи ответчику, в том числе: давал сотрудникам и руководству фирмы «Intersteel Trade Limited» консультации и справки по правовым вопросам, связанным с исполнением поручения (истец и сотрудники ответчика неоднократно общались посредством телефонной связи, СМС-сообщениями и по электронной почте); составил и направил экспресс-почтой ответчикам ООО «РСК» и ООО «Пуск» претензию для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; ДД.ММ.ГГГГ составил на 27 листах соответствующее АПК РФ исковое заявление фирмы «Intersteel Trade Limited» к правопреемнику ООО «РСК» - ООО «Пуск» о расторжении сделок и взыскании денежных средств и расчет взыскиваемой денежной суммы к нему; сформировал необходимые и достаточные для рассмотрения судом дела документы в количестве 340 листов, в том числе апостилированные копии документов с нотариально удостоверенным переводом с английского и греческого языков на русский язык, подтверждающие юридический статус согласно личному закону иностранной компании, право на осуществление предпринимательской деятельности, полномочия ее исполнительных органов и юридический адрес; направил Почтой России заказной бандеролью с опись вложения в адрес ответчиков копию искового заявления и приложенные к нему документы; направил экспресс-почтой данное исковое заявление со всеми необходимыми приложениями (в количестве 374 листа) с оплаченной государственной пошлиной в установленном Налоговым кодексом РФ размере в Арбитражный суд Ростовской области, которое было принято к производству суда как соответствующее требованиям АПК РФ; прибыл из города Сочи в город Ростов-на-Дону и участвовал в подготовке и рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области, предоставлял суду подлинники доказательств, заявлял ходатайства, давал суду пояснения, участвовал в прениях; подал заявление о выдаче копий решения суда; получил копию вступившего в законную силу решения суда, которую направил Доверителю.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым полностью удовлетворены исковые требования фирмы «Intersteel Trade Limited» к правопреемнику ООО «РСК» - ООО «Пуск». Данным решением суда расторгнуты заключенные между «Intersteel Trade Limited» и ООО «РСК» контракты (договоры): № со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним и меморандум о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы с правопреемника ООО «РСК» - ООО «Пуск» являющиеся неосновательным обогащением и незаконно удерживаемые ООО «РСК», а затем ООО «Пуск» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, которая была уплачена «Intersteel Trade Limited» при подаче в суд иска. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения истцом вышеуказанных действия по оказанию юридической помощи ответчику фирме «Intersteel Trade Limited» подтверждается предоставленными в дело материалами адвокатского производства и не оспаривается ответчиками и представителем ответчика.

Из пояснений истца следует, что данное решение суда было предъявлено собственником фирмы «Intersteel Trade Limited» М. И. в качестве оправдательного документа в банки Швейцарии (BANQUE DE COMMERCE ET DE PLACEMENTS S.A., Женева, и BNP PARIBAS (SUISSE) SA, Женева), выдавшие фирме «Intersteel Trade Limited» кредиты на закупку металлолома по расторгнутым судом сделкам на сумму взысканных судом денежных средств, что ответчиками и представителем ответчика так же не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сопоставления предусмотренной соглашением юридической помощи с фактически оказанной истцом фирме «Intersteel Trade Limited» юридической помощью, а так же предусмотренного п.1.2 момента окончания ее исполнения (рассмотрение иска по существу), в связи рассмотрением иска фирмы «Intersteel Trade Limited» и вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанности истца в рамках принятых на себя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств были исполнены в полном объеме.

Как усматривается из дела, ответчики фирма «Intersteel Trade Limited» и подписавший от ее имени соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ М. И. каких-либо претензий или возражений к качеству и объему юридической помощи в рамках исполнения истцом данного соглашения до окончания исполнения поручения не предъявляли, от услуг истца не отказывались, не расторгали соглашение в одностороннем порядке, что не оспаривается ответчиками и представителем ответчика. Сведений о том, что данное соглашение было признано недействительным полностью или в части или расторгнуто в судебном порядке в материалах дела так же не имеется.

Поскольку соглашение являлось заключенным, сторонами оспорено не было, недействительным полностью или в части не признано, то оно подлежало исполнению не только истцом, но и ответчиком.

Как следует из условий данного соглашения, ответчик фирма «Intersteel Trade Ltd» в рамках данного соглашения приняла на себя обязательства (п.2.3.6 соглашения) правильно и своевременно выплачивать вознаграждение за юридическую помощь и компенсировать расходы (понесенные издержки) адвоката и лиц, указанных в п.2.2.1, а так же оплачивать услуги, указанных в п.2.2.2, лиц в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Положениями ст.424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3).

Согласно положений ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов (п.1); гонорар определяется соглашением сторон. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей (п.2). Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера (п.3).

Согласно условий соглашения (п.3.1-3.1.2) стороны предусмотрели, что вознаграждение за оказываемую адвокатом юридическую помощь выплачивается адвокату доверителем в два этапа в следующих размерах и сроки: не позднее месяцев с даты подписания соглашения доверитель выплачивает адвокату <данные изъяты> (п. 3.1.1); 50% от денежных средств или 50% от суммы, которая будет получена в результате продажи имущества (имущественных прав) или объектов, которые могут являться объектами оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выплаченных или переданных ООО «Пуск» и/или ФИО3 (или по их указанию аффелированными с ними лицами) фирме «Intersteel Trade Ltd» (или по её указанию другим лицам) после подачи адвокатом указанного в п.1.1 настоящего Соглашения искового заявления, доверитель выплачивает адвокату в день получения доверителем (или по его указанию другими лицами) вышеназванных денежных средств или сумм от продажи имущества (имущественных прав) или объектов, которые могут являться объектами оценки (п. 3.1.2).

В соответствии с п.3.3 соглашения, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем подлежит обязательному внесению в кассу либо перечислению в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением на указанный в соглашении расчетный счет коллегии «ФИО4 и Партнёры город Москва».

Предусмотренные п.п. 3.1-3.1.2, 3.3 данного соглашения условия, размер и порядок выплаты ответчиком истцу вознаграждения за оказываемую юридическую помощь не противоречат требованиям п.1 ст.424, ст.781 Гражданского кодекса РФ, подп.3 п.4 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.3 ст. 16 Кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ закрепляют принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Согласно положений п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на то, что ответчиками и представителем ответчика предусмотренные соглашением условия, размер и порядок выплаты ответчиком истцу вознаграждения за оказываемую юридическую помощь не оспариваются, но в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» суд должен оценивать условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Суд, в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16, оценивая условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о размере вознаграждения в совокупности со всеми условиями соглашения и с учетом установленных судом обстоятельств дела, а также учитывая конкуренцию на соответствующем рынке адвокатских услуг, наличие у ответчика реальной возможности вести переговоры и заключить соглашение об оказании юридической помощи с иными адвокатами и на иных условиях, приходит к выводу, что присоединение ответчика к предложенным истцом условиям соглашения не являлось вынужденным, было сознательным и добровольным.

По указанным основаниям судом не усматривается недобросовестности со стороны истца при установлении условий соглашения о цене юридической помощи и злоупотреблении правом или введения ответчика в заблуждение относительно цены адвокатских услуг.

Поскольку соглашение было подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом положений п.3.1.1 соглашения, вознаграждение за оказываемую истцом юридическую помощь должно было быть внесено (перечислено) на указанный в соглашении расчетный счет коллегии адвокатов истца до ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) включительно, чего ответчиком сделано не было, что ответчиками и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, он до истечения предусмотренного п.3.1.1 срока оплаты вознаграждения неоднократно направлял фирме «Intersteel Trade Ltd» письма с просьбой произвести оплату, но собственник фирмы «Intersteel Trade Ltd» - ответчик <данные изъяты>, имеющий все полномочия действовать от имени и в интересах фирмы «Intersteel Trade Ltd», ссылаясь на отсутствие у фирмы денежных средств, предложил оплатить предусмотренное п.п. 3.1 - 3.2 соглашения вознаграждение истца за фирму «Intersteel Trade Ltd» со своего личного банковского счета, против чего истец не возражал.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны в соответствие с п.3.4 соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнили соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.3.1, согласно которого предусмотренное п.п.3.1-3.2 соглашения вознаграждение и (или) компенсация адвокату расходов (издержек), связанных с оказанием юридической помощи, может быть выплачено в порядке, предусмотренном п.3.3 соглашения за фирму «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) лично И. М. (с его личного банковского счета), который в соответствие с п.7.4 соглашения имеет все полномочия действовать от имени и в интересах фирмы «Intersteel Trade Ltd» (Кипр). При этом в платежном поручении или ином финансовом документе о перечислении денег должно быть указано следующее: «За юридическую помощь адвоката ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года». Выплаченные за фирму «Intersteel Trade Ltd» (Кипр) И. М. (с его личного банковского счета) денежные суммы впоследствии включаются в сумму вознаграждения и в оплату, предусмотренную п.3.1 - 3.2 настоящего соглашения.

Другие условия соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые данным дополнительным соглашением, остались неизменными и стороны в п.2 дополнительного соглашения подтвердили по ним свои обязательства.

Как усматривается из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не был указан срок, в течение которого И. М. производил истцу оплату вознаграждения, но согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам письмо, содержащее требование об исполнении ответчиками обязательств, предусмотренных п.3.1.1 соглашения по выплате истцу вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты>, или заключении дополнительного соглашения о продлении срок оплаты данного вознаграждения на более поздний срок, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Факт направления данного письма и предъявления истцом ответчикам требования об оплате данного вознаграждения представитель ответчика фирмы «Intersteel Trade Ltd» не отрицала.

С учетом положений п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ семидневный срок исполнения обязательств ответчиков по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Но, как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства, принятые по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, так же не исполнили, вознаграждение за оказанную истцом принадлежащей М. И. фирме «Intersteel Trade Ltd» юридическую помощь не выплатил, в частности не исполнили обязательства, предусмотренные п.3.1.1 соглашения, и не выплатили истцу <данные изъяты>, предложенное истцом дополнительное соглашение о продлении срок оплаты данного вознаграждения на более поздний срок не заключили. Доказательств направление истцу предусмотренного п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ требования о принятии исполнения суду так же не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления (посредством почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.57 (ч.1) ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными в дело доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, истец обосновал и подтвердил надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств и оказание предусмотренной соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ юридической помощи надлежащим образом и в полном объеме, отвечающим условиям соглашения и вышеназванным требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом обязательства истца по данному соглашению были прекращены надлежащим исполнением в порядке ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ в момент вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вместе с тем, ответчиками доказательств исполнения обязательств по оплате оказанной истцом юридической помощи суду не предоставили.

В соответствии с условиями п.2.2.3 соглашения адвокат имеет право требовать от доверителя своевременной оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь, компенсации расходов адвоката, оплаты услуг, указанных в п.2.2.2 Соглашения, лиц в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением.

Статьёй ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ссылки представителя ответчика фирмы «Intersteel Trade Ltd» на трудное финансовое положение и отсутствие у ответчика денежных средств не являются основанием для отказа от исполнения обязательств перед истцом.

Так как, истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал принадлежащей М. И. фирме «Intersteel Trade Ltd» предусмотренную соглашением юридическую помощь, а ответчики принятых на себя обязательств в части оплаты за юридическую помощь не выполнили, следовательно, требования истца о взыскании предусмотренного п.3.1.1 соглашения вознаграждения в сумме <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу общих положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.

На основании п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарный характер обязательств должников, действующих по своей воле и в своих интересах, может быть установлен в трехстороннем соглашении с кредитором, где содержатся условия о принятии новым должником чужого обязательства с одновременным сохранением обязательств старого должника.

Ответчик М. И., являющийся собственником фирмы «Intersteel Trade Ltd» и имеющий все полномочия действовать от имени и в интересах данной фирмы, добровольно заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым принял на себя обязательства оплатить предусмотренное п.п. 3.1 - 3.2 соглашения вознаграждение истца за фирму «Intersteel Trade Ltd» со своего личного банковского счета.

Содержание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии новым должником - М. И. чужого обязательства с одновременным сохранением обязательств старого должника - фирмы «Intersteel Trade Ltd».

Следовательно, у М. И. возникает солидарная с фирмы «Intersteel Trade Ltd» обязанность перед истцом по оплате вознаграждения за оказанную им юридическую помощь по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, предъявленная ко взысканию по настоящему иску сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию как с фирмы «Intersteel Trade Ltd», так и с М. И..

В соответствии со ст.ст.140, 317 Гражданского кодекса РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 разъяснено, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1, 3 ст.317 Гражданского кодекса РФ). Взыскиваемые суммы указываются судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.

Из условий заключенных между сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что валютой долга и валютой платежа являются доллары США.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении сделок договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (доллары США) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в иностранной валюте.

Кроме того, указание на взыскание задолженности не в долларах США, в рублях по курсу Центрального Банка РФ существенно затруднит исполнение решения суда ответчиком.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно материалов дела истец на момент рассмотрения дела по существу понес судебные расходы: на изготовление светокопий документов для предъявления иска – 2125 рублей, на оплату почтовых отправлений экспресс-почтой за границу – 13300 рублей (3350 + 3350 + 1550 +1550 + 3500), а всего судебные расходы предъявленные истцом ко взысканию составляют 15425 рублей.

Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию истцом расходы прямо предусмотрены законом и являлись необходимыми, а исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то указанные судебные расходы следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к фирме «Интерстил Трейд Лтд» (Кипр), М. И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фирмы «Интерстил Трейд Лтд» и М. И. солидарно в пользу ФИО1 ёновича в счет договорного обязательства по оплате вознаграждения за оказанную юридическую помощь по условиям п.3.1.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с фирмы «Интерстил Трейд Лтд» и М. И. в пользу ФИО1 ёновича солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года