Решение № 2-1509/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1509/2026

№ 2-1509/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002371-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшив размер исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 в счет договора займа денежную сумму 300 000 рублей.

Согласно условиям договора займа возврат суммы займа происходит каждого 9 числа месяца 15 000 рублей проценты и 10 000 рублей или более основной долг до полного погашения основного долга.

Долг погашен не полностью. Ответчик ФИО2 оплачивал суммы 30 000 рублей ежемесячно вплоть до <дата обезличена> - 14 платежей, один платеж 15 000 рублей суммы процентов <дата обезличена>, а также один платеж 30 000 рублей <дата обезличена>.

Платежи с ноября 2021 года по декабрь 2022 года 14 платежей по 15 000 рублей = 210 000 рублей, один платеж 15 000 рублей основной суммы и 15 000 рублей процентов <дата обезличена>. Таким образом, сумма выплаты, основного долга составила 225 000 рублей. Задолженность по основному долгу составила 75 000 рублей (300 000 - 225 000). Задолженность по оплате процентов за период с февраля 2023 г. по июнь 2025 г. (исключая август 2023 г.) составила за 28 месяцев 420 000 рублей (15 000*28).

Досудебная претензия ответчику, отправленная <дата обезличена> АО «Почта России», номер отправления <номер обезличен>, <дата обезличена> возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, претензия осталась без удовлетворения, так как ответчик отказался от ее получения по месту своего жительства.

Согласно действующему законодательству с момента возврата отправления по истечении срока хранения на почте сообщение считается доставленным. В данном случае это <дата обезличена>.

Так же истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, проценты на сумму долга 420 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 15 500 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указала, что согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен Договор займа (процентный) б/н от <дата обезличена> на сумму 300 000 рублей. Договор является соглашением о намерениях сторон, но не является доказательством исполнения обязательств сторон. Обязательства по договору могли быть исполнены истцом не в полном объеме. Доказательств передачи денежных средств в размере 300000 руб. истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют расписки, платежные поручения, выписки по счету или акты приема-передачи денежных средств, подтверждающие фактическое получение ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб. по Договору. Обязательства истца по договору исполнены истцом не в полном объеме. Ответчик считает свои обязательства по договору выполненными в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по возврату займа и процентов на протяжении периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 месяцев), по 30 000 руб. в месяц.

Сумма выплат за данный период составила 15 000 руб. * 14 мес. = 210 000 руб. в части основного долга, а также 15 000 руб. * 14 мес. = 210 000 руб. в части договорных процентов.

Кроме того, истец признает платеж в размере 30 000 руб., осуществленный <дата обезличена>.

При этом истец не упоминает в исковом заявлении платеж на сумму 15 000 руб., осуществленный <дата обезличена>, что подтверждается прилагаемой Индивидуальной выпиской по платёжному счёту от <дата обезличена>. Умышленное не обозначение истцом платежа от <дата обезличена> (15 000 руб.) свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение и искусственно завысить сумму задолженности. Это прямое нарушение принципа добросовестности.

Таким образом, общая сумма возвращенного долга составила как минимум 210 000 руб. + 30 000 руб. (<дата обезличена>) + 15 000 (<дата обезличена>) = 255 000 руб.

Общая сумма выплаченных договорных процентов составила 210 000 руб.

Таким образом, ответчик уже выплатил истцу в общей сложности 465 000 руб. (255 000 основной долг + 210000 проценты) при теле займа в 300 000 руб. Истец уже получил не только возврат капитала, но и значительную прибыль, превышающую среднюю ключевую ставку ЦБ РФ за период пользования займом более чем в 5,5 раз.

По правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами размер законных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 20 728,54 руб.

Таким образом, истцом заявлен чрезмерно высокий процент, превышающий в 22 раза размер законных процентов, рассчитанных исходя из действующей ставки ЦБ РФ. Сумма неустойки значительно превышает возможные убытки кредитора.

Просит суд отказать в исковых требованиях в части взыскания суммы основного долга, в связи с погашением задолженности. Отказать в исковых требованиях в части взыскания процентов на сумму долга, в связи с несоразмерностью их величины. Уменьшить размер неустойки до размера ключевой ставки ЦБ.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявила об оставлении иска без рассмотрения, ввиду неполучения ответчиком от истца досудебной претензии.

Также представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности. Договором займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> не установлен определенный срок исполнения обязательств. О нарушении прав истец узнал в 2021 году, доказательств исполнения обязательств по договору займа в материалы дела не представлено. До момента обращения в суд прошло более трех лет, установленных п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Просит отказать в иске о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Представителем истца ФИО1 – ФИО4 представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец возражает о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности по договорам займа 3 года. Этот срок применяется для требований займодавца о возврате основного долга, об уплате процентов по договору займа и о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока возврата займа. Если заём предоставлен бессрочно (или «до востребования»), срок давности начинает исчисляться по прошествии 30 дней (если иной срок не установлен договором) с момента предъявления займодавцем первого требования о возврате денег. Если заём погашается периодическими платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. <дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 в счет договора займа денежную сумму 300 000 рублей. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа происходит каждого 9 числа месяца 15 000 рублей проценты и 10 000 рублей или более основной долг до полного погашения основного долга. Долг погашен не полностью. Ответчик ФИО2 оплачивал суммы 30 000 рублей ежемесячно вплоть до <дата обезличена>, а также один платеж 30 000 рублей <дата обезличена>. Таким образом, ответчик осуществлял выплаты с ноября 2021 г. по декабрь 2022 г. Претензия требование об оплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа направлена ответчику <дата обезличена>. Исковое заявление подано в суд в августе 2025 г. Таким образом, срок исковой давности не нарушен.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Заемщик перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или наличными средствами (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: каждого 9 числа месяца 15 000 рублей проценты и 10 000 рублей или более основного долга, до полного погашения основного долга.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму 15 000 рублей в месяц (п. 2.3).

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в срок до полного погашения основного долга (п. 2.4).

Возврат денежных средств, оплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами осуществляется заемщиком на карту или наличными займодавцу (п. 2.5).

<дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с предложением выплатить сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 435 000 рублей в течение трех дней.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно доводам истца и представленному истцом расчету ответчик ФИО2 оплачивал суммы 30 000 рублей ежемесячно вплоть до <дата обезличена> - 14 платежей, один платеж 15 000 рублей суммы процентов <дата обезличена>, а так же один платеж 30 000 рублей <дата обезличена>.

Платежи с ноября 2021 года по декабрь 2022 года 14 платежей по 15 000 рублей = 210 000 рублей, один платеж 15 000 рублей основной суммы и 15 000 рублей процентов <дата обезличена>. Таким образом, сумма выплаты основного долга составила 225 000 рублей. Задолженность по основному долгу составила 75 000 рублей (300 000 - 225 000). Задолженность по оплате процентов за период с февраля 2023 г. по июнь 2025 г. (исключая август 2023 г.) составила за 28 месяцев 420 000 рублей (15 000*28).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора займа, произведен с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доказательств погашения задолженности в ином размере, суду не представлено.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что доказательств передачи денежных средств по договору займа от <дата обезличена> в материалах дела не имеется.

Согласно исковому заявлению, истец <дата обезличена> передал ответчику в счет договора займа денежную сумму в размере 300 000 рублей. Однако доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику <дата обезличена> в счет договора займа денежной суммы в размере 300 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в отзыве на иск сторона ответчика ссылается на платеж, произведенный ответчиком истцу <дата обезличена> в размере 15 000 рублей в счет погашения суммы займа, а также ссылается на погашение суммы основного долга, что свидетельствует о признании ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от <дата обезличена> и фактическом получении денежных средств по договору займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно условиям договора займа от <дата обезличена> возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: каждого 9 числа месяца 15 000 рублей проценты и 10 000 рублей или более основного долга, до полного погашения основного долга. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в срок до полного погашения основного долга.

Сведений о том, что срок исполнения обязательств сторонами изменен в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 производил погашение задолженности по договору займа с ноября 2021 г. по декабрь 2022 г., <дата обезличена> произвел один платеж в счет погашения процентов, а также <дата обезличена> произвел один платеж в счет погашения задолженности.

Требование об исполнении обязательства направлено истцом ответчику <дата обезличена>.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд <дата обезличена>, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен ни с даты погашения задолженности в декабре 2022 г., ни с даты направления требования о погашении задолженности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по договору займа от <дата обезличена> в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 495 000?,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 000,00 рублей, проценты на сумму долга за период с февраля 2023 г. по июль 2023 г. и с сентября 2023 г. по июнь 2025 г. в размере 420 000,00 рублей.

Доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки по сравнению с ее значениями, установленными ЦБ РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сопоставив указанную в договоре величину процентов за пользование займом с величиной среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, которая на день заключения договора займа составляла от 33,265% годовых до 44,353% годовых, суд полагает, что договорные проценты составляют 60% годовых, что не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Кроме того, само по себе установление размера процентов на сумму займа и завышенной, по мнению заемщика процентной ставки по договору займа не свидетельствует о недобросовестности поведения, так как заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, что соответствует закону.

Высокий размер процентов по договору займа, превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предопределен особенностями правовой природы договора, предусмотренные заключенным между сторонами договора займа проценты, были согласованы сторонами при заключении указанного договора.

То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен, учитывая принцип свободы договора, условия договора не оспаривались, с его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.

Кроме того, данный довод направлен на одностороннее изменение условий договора займа в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным суд отмечает, что ответчик на протяжении 1 года и 2 месяцев надлежащим образом исполнял условия заключенного между сторонами договора займа, в том числе в части выплаты процентов, установленных договором от <дата обезличена>.

Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения по доводам стороны ответчика, ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом ответчику досудебной претензии <дата обезличена>.

Кроме того, положениями действующего законодательства, регулирующими заемные правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязанности представлять интересы ФИО1 по делу о взыскании суммы займа от <дата обезличена> с ФИО2 о взыскании суммы займа от <дата обезличена>, в том числе при обращении в судебные органы.

Пунктом 4.1 Договора определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно чеку от <дата обезличена> ФИО1 оплатил ФИО4 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 – ФИО4 в рамках обязательства по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнен следующий объем работ: подготовка и подача иска в суд, подготовка и подача в суд возражений на отзыв ответчика, подготовка и подача заявления об уменьшении размера исковых требований, направление суду истребуемых доказательств, направление в суд заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Суд признает разумной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции, с учетом объема выполненной представителем истца работы и характера оказанной помощи, а также размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги.

Разумность понесенных ФИО1 судебных расходов подтверждается Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025-2026 годы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем истца правовой работы по делу при рассмотрении дела судом первой инстанции, категорию спора, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в заявленном размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом исходя из цены иска в размере 525 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 875?,00 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 625 рублей, суд считает правомерным отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 495 000?,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 000,00 рублей, проценты на сумму долга за период с февраля 2023 г. по июль 2023 г. и с сентября 2023 г. по июнь 2025 г. в размере 420 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 875?,00 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 30.04.2026.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 2-1509/2026

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова