Решение № 2-5040/2024 2-606/2025 2-606/2025(2-5040/2024;)~М-4022/2024 М-4022/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-5040/2024

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТД Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-Волга, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТД "Электротехмонтаж" обратился в суд с иском к ООО «СМР-Волга», ФИО1 с учетом уточнений просил взыскать солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 296190 рублей, пени по ставке 0,1% на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35839 рублей 09 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней, распределить уплаченную государственную пошлину.

В обоснование своих требований, указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМР-Волга» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 1357356 рублей 34 коп., по универсальным передаточным документам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительствами, в соответствии с которым поручитель — ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО СМР-Волга» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМР-Волга.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «СМР-Волга», ФИО1 не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМР-Волга», заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком получена электротехническая продукция на сумму 1357356 рублей 34 коп., по универсальным передаточным документам.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Уклонение Покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии с договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на продукцию(оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично, спецификация считается согласованной.

В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СМР_Волга» всех своих обязательств по договору № от 2ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СМР-Волга».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию покупателю. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три дня, свыше 90 (девяносто) дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком ООО «СМР-Волга» оплачено по договору 587000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387000 рублей, итого на сумме 1561000 рублей.

В связи с чем у ответчиков перед истцом имеется задолженность в размере 296190 рублей 82 коп.

Из расчета истца следует, что сумма пени по ставке 0,1% за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35839 рублей 09 коп.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки 296190 рублей 82 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ 35839 рублей09 коп.

Также, истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета - 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательств при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней, которые также подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29314 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

При рассмотрении дела в суде истец уменьшил (уточнил) исковые требования.

Поскольку истец уточнил требования, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 10801 рубль, которые также подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таком положении ООО «ТД Электротехмонтаж» надлежит возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 18513 рублей через межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18513 рублей, из местного бюджета через межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-Волга», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-Волга» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за поставленный товар в размере 296190 рублей 82 коп.; пени по ставке 0,1% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35839 рублей 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10801 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-Волга» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней.

Возвратить ООО «ТД Электротехмонтаж»излишне оплаченную госпошлину в размере 18513 рублей через межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> излишне оплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: