Решение № 2А-1826/2019 2А-1826/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1826/2019

Дело № 2а-1826/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и заинтересованного лица- КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области - ФИО2 (по доверенности), представителя заинтересованного лица- ФИО3 - адвокат Рощина Д.С. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании недействительным постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Свой административный иск мотивирует следующим.

Заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен). (дата обезличена) провел межевание своего земельного участка и поставил на ГКУ (выписка из ЕГРН от (дата обезличена)). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1470 кв.м., межевание выполнено в 2004 г., расположенного по адресу: (адрес обезличен), является ФИО3 В 2017 г. соседка ФИО3 в целях увеличения площади своего земельного участка, разделила земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на два земельных участка (КН … 2518 и КН …2519), и обратилась в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о перераспределении земель государственной собственности (неразграниченной) в порядке присоединения к своему ЗУ (КН …2519). При формировании нового земельного участка ФИО3 предоставила в администрацию «Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий», содержащую недостоверные данные о границах его (заявителя) земельного участка (КН …288), ранее сформированного и стоящего на ГКУ. В представленной схеме часть ЗУ (КН …288), ранее сформированного и стоящего на ГКУ. В представленной схеме част ЗУ (КН …288) площадью 8,4 кв.м., принадлежащего заявителю на праве собственности, была включена в состав вновь образуемого ЗУ из земель государственной собственности (нераспределенных).

Администрация Кстовского муниципального района (адрес обезличен) постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен) от (дата обезличена), образованного путем перераспределения ЗУ (КН …2519) и земель государственной собственности (неразграниченной) площадью 58 кв.м., и образовала новый ЗУ (КН (номер обезличен)).

В результате чего формирование нового земельного участка (КН …2532) выполнено без учета границ ранее сформированного и находящегося в частной собственности ЗУ (КН … 288) и поставленного на ГКУ; в состав земель государственной собственности (неразграниченной), выделяемых указанным Постановлением, при перераспределении включена часть его земельного участка (КН …288) площадью 8,4 кв.м.; из его пользования изъят принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок площадью 8,4 кв.м.

Данный факт подтверждается пересечением границ ЗУ (КН …2532) с ЗУ (КН … 288) (Выписка из ЕГРН от (дата обезличена)).

О принятом решении администрация его должным образом не уведомила, границы с ним не согласовала, без его согласия перераспределила часть ЗУ (КН …288), принадлежащего ему на праве собственности. В результате исполнения указанного постановления, ему (заявителю) могут быть причинены убытки. Считает, что указанные действия являются незаконными и нарушают его права на частную собственность, охраняемые Конституцией РФ.

Просит признать недействительным постановление администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030014:2519».

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивал, согласно доводов административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика и третьего лица- КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов возражений на него, приобщенных к делу в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по (адрес обезличен), ФГБУ «ФКП Росреестра по (адрес обезличен)», Большеельнинской сельской администрации Кстовскогг муниципального района нижегородской области, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В 2004 году предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) произведено межевание данного земельного участка, в ходе которого было установлено, что фактически занимаемая площадь ее земельного участка составляет 1627 кв.м., что на 157 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. В связи с этим, в сведения ГКН были внесены координаты границ земельного участка с отступом до границы стены жилого дома со смежной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Иными словами, ФИО4 отказалась от части своего земельного участка, оставив в фактическом владении земельный участок площадью 1627 кв.м., т.е. в границах старого забора.

Впоследствии ФИО4 произвела отчуждение данного участка в пользу заинтересованного лица.

В 2015 году, воспользовавшись указанной ситуацией, административный истец в порядке уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), внес сведения в ГКН относительно границ своего участка, оформив тем самым себе в собственность именно ту часть земельного участка, которая ранее никогда не относилась к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) и от которой ранее в 2004 году отказалась ФИО4 Таким образом, граница земельного участка административного истца, поставленная на ГКН, проходила по стене жилого дома заинтересованного лица (ФИО3).

В связи с указанными обстоятельствами возник судебный спор.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030014:288, расположенного по адресу: (адрес обезличен) были признаны недействительными, сведения о местоположении границ данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.

Одним из оснований для вынесения такого решения послужило несоблюдение ФИО1 п. 5.3.4 свода правил «СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 метра с учетом требований п. 4.1 настоящего свода правил.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО5 о признании незаконным межевания и поставки на кадастровый учет земельного участка земельного участка установлено, что расстояние от ближайшей стены жилого дома ФИО3 до фактической смежной границы составляет 2, 796 м.

После этого, в 2016 году административный истец вновь проводит межевание своего участка и уточняет границы участка, снова допуская нарушение ранее существующей смежной границы. Расстояние от ближайшей стены жилого дома ФИО3 до фактической смежной границы уменьшено административным истцом до 2,02-1,57 м.

Согласно ч. 9 статьи 38 Федерального закона от (дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент первоначального уточнения Ответчиком границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах гражданского дела (номер обезличен) имеется план по инвентаризации границ земельного участка ФИО3 (л.д. 100) на котором отображено фактическое местоположение забора, располагавшегося по смежной границе земельных участков сторон на расстоянии 2,7960 м от стены жилого дома ФИО3 и определяющего местонахождение фактической границы земельного участка ФИО1 со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3

Таким образом, ФИО1 в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от (дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не вправе был при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка нарушать фактически сложившуюся границу земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По непонятной причине последние сведения о местоположении границ земельного участка административного истца Росреестром были исключены из ГКН.

После этого, не зная о факте повторного неправомерного внесения сведений земельного участка административного истца в ГКН, ФИО3 обратилась в КУМИ Кстовского муниципального района за предоставлением ей спорной части земельного участка в собственность в порядке перераспределения.

Постановлением администрации Кстовского муниципального района была утверждена граница земельного участка в новой конфигурации с включением в нее спорной части земли, и (дата обезличена) между КУМИ (адрес обезличен) и ФИО3 было подписано соглашение (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков. На основании указанного документа ФИО3 стала собственником данного участка (право собственности зарегистрировано (дата обезличена), земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен (дата обезличена)).

В связи с тем, что административным истцом на земельном участке ФИО3 неправомерно был установлен забор, она вынуждена была обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление ФИО3 был удовлетворен полностью. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) данное решение суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По результатам повторного рассмотрения ФИО1 был заявлен встречный иск.

В рамках судебного спора как раз и рассматривалась спорная территория земли и определялось местоположение спорной границы, о правопритязаниях на которую указывает в своем административном иске ФИО1

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) данный спор был разрешен, межевание ФИО1 признано недействительным, установлена смежная граница земельных участков, координаты которой в спорной части совпадают с координатами, установленными в оспариваемом Постановлении (Приложение 3 экспертного заключения).

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:26:003014:2519» (далее - постановление администрации) является законным по следующим основаниям.

Перераспределение земельного участка производилась из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.1 и абз.1 ч 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Ч.4 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.24 Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», утвержденного решением Земского собрания Кстовского муниципального района от 23.11.2010 № 136 (ред. от 11.10.2016) (далее — Устав Кстовского муниципального района) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Кстовского муниципального района является администрация Кстовского муниципального района.

Из п.3 ч.2 ст. 56 Устава Кстовского муниципального района следует, что в систему муниципальных правовых актов района входят правовые акты главы местного самоуправления, администрации района и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом.

Согласно ч.5 ст.58 Устава Кстовского муниципального района глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами (адрес обезличен), настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Земского собрания, издает постановления администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами (адрес обезличен), а также распоряжения администрации района по вопросам организации работы администрации.

В соответствии с п.1 решения Земского собрания Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «О назначении на должность главы администрации Кстовского муниципального района» ФИО6 назначен с (дата обезличена) на должность главы администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) сроком на 5 (пять) лет.

Таким образом, постановление администрации Кстовского муниципального района принято уполномоченным органом.

Кроме того, данное постановление принято с учетом ст. 11.10, 39.28, 39.29, 69, 70 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от (дата обезличена) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании Выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от (дата обезличена) (номер обезличен) и заявления ФИО7.

В соответствии со ст.11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков...

Согласно ч.2 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 11.7. ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 8, 16, 19 ст. 11.10. ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39.28. ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.29 ЗК РФ:

1. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

При принятии спорного постановления администрации Кстовского муниципального района были соблюдены вышеуказанные нормы.

Следовательно, права административного ответчика в данном случае не нарушаются.

Также административным истцом в нарушение п. 7 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном иске не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч.2 ст. 220 КАС РФ административным истцом не указаны в иске сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

Ч.3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, доказательства о том, что: в состав земель государственной собственности (неразграниченной), выделенных указанным Постановлением, при перераспределении включена часть его земельного участка с КН 52:26:0030014:288 площадью 8,4 кв.м; из его пользования изъят принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 8,4 кв.м.; предпринимал меры для оформления спорного земельного участка в свою собственность.

Кроме того, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) установлены смежные границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, которые соответствуют границам указанным в оспариваемом постановлении.

Письмом ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-ВС-7105/15 даны разъяснения по категориям гражданских дел, рассматриваемыми судами общей юрисдикции.

В частности, Верховный Суд РФ отметил, что основным критерием при определении вида судопроизводства, является результат исполнения актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Так, если результат исполнения акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также спор о признании решений, актов таких органов недействительными, незаконными и подлежащими отмене, влечет за собой возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, обратившегося за защитой нарушенного права лица – спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

П. 2 раздела I указанного Письма о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет или снятии с кадастрового учета, соединенного со спором о праве на земельный участок.

Аналогичная позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

Таким образом, требования истца фактически указывают на наличие спора о правах в отношении части земельного участка, при этом, как на это указано выше, такой спор уже рассмотрен Кстовским городским судом (адрес обезличен) (дело 2-6/2019) и решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем заявили как представитель административного ответчика и заинтересованного лица- КУМСИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен), так и заинтересованное лицо ФИО3 в лице своего представителя.

При этом представлены письменные ходатайства об отказе административному истцу в административном иске по указанному основанию.

Согласно ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В данном случае исключение вновь внесенных сведениях о местоположении границ земельного участка административного истца произошло в 2016 году, то есть более чем за два года, до момента подачи настоящего административного иска.

Сведения об этом являлись общедоступными на сервисе «Публичная кадастровая карта».

К исковому заявлению ФИО3 по гражданскому делу (номер обезличен) были приложены и в процессе рассмотрения дела представлены доказательства, из которых явно следовало, что сведения о границах земельного участка ответчика в ГКН не внесены и земельный участок ФИО3 изменился в связи с принятием оспариваемого Постановления.

Судебное разбирательство длилось с (дата обезличена) до января 2019 г.

Сведения об обжалуемом постановлении содержатся в п. 1.5 Соглашения (номер обезличен)-с о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), письменном отзыве представителя административного истца от (дата обезличена), решении Кстовского городского суда от (дата обезличена) (дело (номер обезличен)) письменном отзыве представителя административного истца от (дата обезличена) (к которому приложена копия оспариваемого Постановления).

Таким образом, информация об оспариваемом Постановлении была доведена до сведения неопределенного круга лиц, а также лично до ФИО1, и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об этом Постановлении и оспаривание его в судебном порядке, не имелось.

Административным истцом пропущен трехмесячный срок с обращением данного административного искового заявления в силу ч.1ст.129 КАС РФ, т.к. о данном постановлении ему было известно в рамках гражданских дел (номер обезличен), 2-6/19.

Доказательств, которые бы давали основания суду для иных выводов, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем такого срока по уважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о таком состоянии здоровья, возрасте заявителя, об иных обстоятельствах (о наличии у него инвалидности, отсутствии возможности обратиться к услугам представителя, юриста, т.п.), которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, в деле не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

При этом сведений о том, что данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат, суду таких сведений не представлено, стороны об этом в судебном заседании не заявляли.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, и доказательств тому, что заявитель объективно был лишен возможности оспорить указанные выше решения соответствующих органов по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны административного истца в рамках настоящего ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, подлежат отклонению.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного законом срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока, о чем заявлено административным ответчиком до принятия судом решения, постольку в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, надлежит отказать.

Установленный законом срок для обжалования ФИО1 был существенно пропущен без каких-либо уважительных причин, что в том числе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, По результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании недействительным постановления администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю.Кравченко