Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело №2-3159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 936250,81 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (основной долг) – 639627,76 руб., задолженность по процентам – 234858,74 руб., задолженность по пени – 52845,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8918,91 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12562,51 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 639627,76 руб., сроком по <данные изъяты> под 18% в год. Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитным договорам выполнил. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному возврату долга и процентов.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен. Письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, причины неявки признаны неуважительными.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 639627,76 руб. на срок по <данные изъяты> (120 мес.) с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Условия возврата кредита – ежемесячными (7 числа каждого календарного месяца) аннуитетными платежами в размере 11669,24 руб. (размер первого платежа – 10093,85 руб., последнего – 11808,47 руб.). Пени за просрочку исполнения обязательств – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 639627,76 руб. зачислены на банковский счет заемщика №<данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером от <данные изъяты>.

Заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств – с июня 2015 года исполнение обязательства прекращено, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания фата возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по указанному кредитному договору по состоянию на 21.06.2017 сумма основного долга составляет 639627,76 руб., задолженность по процентам – 234858,74 руб., задолженность по пени – 528453,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 89189,11 руб. (требуемые ко взысканию суммы пени снижены истцом самостоятельно до сумм 52845,40 руб. и 8918,91 руб., соответственно).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик его не оспаривал. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости ее снижения не заявлял.

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 12562,51 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>: основной долг – 639627,76 руб., задолженность по плановым процентам – 234858,74 руб., задолженность по пени – 52845,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8918,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12562,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.