Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-591/2018 М-591/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-563/2018

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили ФИО1 кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с ФИО1 ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (Дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнить, т.е. в соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графика погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пред Банком составляет 149451 руб. 77 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 88 823 руб. 82 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 30 027 руб. 95 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к возврату основной долг составляет 30 600 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», а также расходы по уплате государственной полшины в размере 4 189 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в размере 30027 руб. 95 коп. и неустойки в размере 30600 руб., ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, так как она не соразмерна нарушению обязательств. Считали, что имеются основания для уменьшения размера начисленной банком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение обязательств и ее взыскание не должно порождать неосновательное обогащение. Просили учесть тот факт, что ответчик в период образования просрочки находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а пособие на тот момент составляло 6975,95 рублей, дополнительных источников дохода она не имела, а денежные средства из вышеуказанных выплат расходовались на содержание троих несовершеннолетних детей. Также, в настоящий момент ее дочь - ФИО5 обучается на очном отделении КГУ, в связи с чем денежные средства уходят и на ее содержание. На текущий момент она работает в ООО «Европа» и ее доход не позволяет погасить существующую задолженность. Указали, что о ее финансовых трудностях истец знал, так как она ставила их в известность и просила предоставить время на решение финансовых трудностей. Однако Банк отказался идти на уступки. Считали, что неустойка носит компенсационный характер, разумным, обоснованным и соблюдающим баланс прав и обязанностей сторон будет являться уменьшение неустойки до 15557 руб. 88 коп. Также, считали требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30027 руб. 95 коп. некорректными и необоснованными в связи с тем, что по расчету истца, начислено было процентов 201751 руб. 77 коп., погашено процентов 180523 руб. 82 коп. Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет: 201751 руб. 77 коп. - 180523 руб. 82 коп. = 21227 руб. 95 коп., что подтверждается приложенным Банком расчетом. Считали также, что сумма процентов в размере 21227,95 рублей также является некорректной, поскольку как усматривается из выписки по счету, ответчик вносила денежные средства вплоть до 12.01.2016г., которые расходовались на погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истцом не опровергается, а наоборот, подтверждается факт наступления задолженности с 12.02.2016г. Начиная с 12.08.2015г. вносились денежные средства, достаточные для погашения процентов до 12.01.2016г. На момент образования задолженности было уплачено (погашено) процентов за пользование кредитными средствами в сумме 180523 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также собственному расчету Банка. Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами исчисляется следующим образом: 188456 руб. 97 коп. -180523 руб. 82 коп. = 7933 руб. 15 коп.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО1 и в определении любых, не противоречащих законодательству условий ФИО1, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ, ФИО1 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1. Существенными являются ФИО1 о предмете ФИО1, ФИО1, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО1 данного вида, а также все те ФИО1, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ФИО1 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО1) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный ФИО1 №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев.

По ФИО1 возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляются проценты.

При заключении ФИО1 ответчик ФИО2 подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми ФИО1 кредитного ФИО1 и приняла на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, в дни, установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, уплачивать кредитору комиссии, предусмотренные ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись.

Учитывая, что кредитный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ПАО КБ «Восточный» обязательства по перечислению денежных средств в размере 200 000 рублей выполнены в полном объеме, то есть созданы ФИО1 для выполнения обязательств со стороны ФИО1, указанные в данном ФИО1, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных ФИО1, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по данному кредитному ФИО1.

Согласно расчету задолженности по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 149451 руб. 77 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 88 823 руб. 82 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 30 027 руб. 95 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к возврату основной долг составляет 30 600 руб.

Как следует из материалов дела, истец 28.08.2017г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 111 752 руб. 29 коп., однако определением мирового судьи от 14.09.2017г. судебный приказ был отменен, ввиду несогласия с ним должника.

Между тем, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не согласившись с суммой задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30027 руб. 95 коп. указали, что требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30027 руб. 95 коп. является некорректными и необоснованными, указав, что согласно расчету Банка, было начислено процентов за пользование кредитом в сумме 201751 руб. 77 коп., погашено процентов было 180523 руб. 82 коп. Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет: 201751 руб. 77 коп. - 180523 руб. 82 коп. = 21227,95 рублей, что подтверждается приложенным Банком расчетом.

Также и сумма процентов в размере 21227,95 рублей является некорректной, поскольку, как усматривается из выписки по счету, ответчик вносила денежные средства вплоть до 12.01.2016г., которые расходовались на погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истцом не опровергается, а наоборот, подтверждается факт наступления задолженности с 12.02.2016г. С 12.08.2015г. ею вносились денежные средства, достаточные для погашения процентов до 12.01.2016г. На момент образования задолженности было уплачено процентов за пользование кредитными средствами в сумме 18052 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также собственному расчету Банка.

Следовательно, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами исчисляется следующим образом: 188456 руб. 97 коп. -180523 руб. 82 коп. = 7933 руб. 15 коп.

Суд, исследовав выписку по счету и расчет, соглашается с ним, а истцом данный расчет не опровергнут, и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ ФИО1 обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных ФИО1, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случае нарушения ФИО1 сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, поскольку ФИО2 свои обязательства по ФИО1 кредита не выполняет, что является существенным нарушением ФИО1 с ее стороны, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 № от 12.12.2011г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п.1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В судебном заседании ответчик и его представитель заявили о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, считают ее завышенной и подлежащей уменьшению.

Просили учесть тот факт, что ответчик в период образования просрочки находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а пособие на тот момент составляло 6975 руб. 95 коп., дополнительных источников дохода она не имела, а денежные средства из вышеуказанных выплат расходовались на содержание троих несовершеннолетних детей. Также, в настоящий момент ее дочь - ФИО5 обучается на очном отделении КГУ, в связи с чем денежные средства уходят и на ее содержание. На текущий момент она работает в ООО «Европа» и ее доход не позволяет погасить существующую задолженность.

В подтверждение своих доводов суду были представлены: свидетельства о рождении несовершеннолетних детей ответчика ФИО2, справки о доходах ФИО2 с места работы за 2017г. и 2018г., справку, выданную ООО "Европа" о размере пособия в отпуске по уходу за ребенком от 18.08.2016г., а также справку, выданную ФГБОУ "Курский государственный университет" от 24.05.2018г.

Следуя представленному стороной ответчика расчету, материалам дела и общедоступной информации о размере ключевой ставки, установленной Банком России по <адрес> за периоды с 12.08.2015г. по 16.04.2018г., сумма неустойки по основному долгу, составляет 15 557 руб. 88 коп., размер которой отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее установленный размер относительно размера ежемесячного платежа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, доводов изложенных стороной ответчика, а также учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки (12.02.2016г.) до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование займом, указанные действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом. Фактических данных, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании, истцом, не представлено, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 15 557 рублей 88 коп., которую взыскивает с ФИО2 в пользу истца.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО КП «Восточный» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4189 руб. 04 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ«Восточный» задолженность по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112 314 (сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 85 коп., из которых:

88 823 рубля 82 коп. - задолженность по основному долгу,

7933 рубля 15 коп. - задолженность по процентам за пользованиекредитными средствами,

15 557 рублей 88 коп. - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ«Восточный» сумму госпошлины 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина