Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

дело № 2-366/2017

заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 29 мая 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ФИО5 из вышеуказанного жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности.

Исковые требования истец обосновывает тем, что он является собственником вышеуказанного жилого дома. В доме кроме истца зарегистрированы его дочь ФИО6, внучка ФИО1, сын ФИО7 и внуки ФИО2, ФИО3. Кроме того в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывший сожитель дочери истца ФИО6 - ФИО5. На регистрацию ФИО5 истец дал согласие по настоятельной просьбе дочери. Зарегистрировавшись они ни дня в его доме не проживали. В апреле 2015 года его дочь с ФИО5 рассталась и место жительства ФИО5 истцу в настоящее время не известно. Ответчик никем истцу не приходится, членом его семьи не является, несмотря на это добровольно с регистрационного учета не снимается, бремя содержания дома не несет. Данные обстоятельства не дают истцу в полной мере осуществлять права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Регистрация постороннего человека для истца в его собственном доме оказывает на него моральное и психологическое воздействие.

Истец ФИО4 и представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Караидельскому району РБ извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо глава СП «Новомуллакаевский сельсовет» МР Караидельский район РБ ФИО9 в суде показал, что действительно в доме ФИО4 прописан ФИО5 бывший сожитель его дочери, который ни когда не проживал в доме истца. В удовлетворении искового заявления не возражал.

Свидетели А.Р.Г. и М.Т.Н., подтвердили суду о том, что ФИО4 рассказывал им о том, что он по настоятельной просьбе дочери дал согласие на регистрацию в своем доме ФИО5, но они у него ни дня не жили. Однако ФИО5 по настоящее время не снялся с прописки.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелй, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с выпиской из домовой книги выданной СП Новомуллакаевский сельсовет МР Караидельский район РБ, следует, что у истца по вышеуказанному адресу, в том числе зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО5, данные обстоятельства находят свое подтверждение и в ответе, поступившем из отдела МВД РФ по Караидельскому району.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жильем ФИО5, не являющимся членом семьи собственника ФИО4 , прекратилось, в связи, с чем ФИО5 признается судом утритившим правом пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Следовательно, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета из принадлежащего ФИО4 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов