Решение № 12-1149/2024 12-149/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-1149/2024

УИД 05RS0031-01-2024-009603-11

№ 12-149/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 г г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 24-1702-432 от 01.08.2024, вынесенное в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях Республики Дагестан,

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 24-1702-432 от 01.08.2024 АО «Газпром газораспределение Махачкала», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала», подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия. Так же указывает, что не раскрыто событие административного правонарушения, не установлен балансодержатель. Просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в ней, так же пояснил, что указанный газораспределительный пункт на балансе в АО «Газпром газораспределение Махачкала» не содержится, данный газораспределительный пункт является бесхозным и состоит на балансе Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала». Бесхозные регуляторы, не включаются в график капитального ремонта, технический осмотр проводится по мере износа. В настоящее время АО «Газпром газораспределение Махачкала» проводится инвентаризация газораспределительных сетей и пунктов, для дальнейшей постановки на кадастровый учет и получения права собственности.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкала – ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителей и изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела Административной комиссией внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы установлено, что 04.07.2024 в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, в ходе мониторинга территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы было выявлено административное правонарушение выразившееся в несоблюдении требований пп. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района г. Махачкала от 19.06.2024 № 31-1, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, а именно по установке ограждения вокруг ГРП, конструкция газораспределительного пункта не оборудована запирающим устройством и отсутствует антикоррозионное покрытие, нарушены требования по содержанию территории прилегающей к ГРП в чистоте.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 063-НГ от 10.07.2024 и вынесено оспариваемое постановление №24-1702-432 от 01.08.2024 о привлечении АО «Газпром газораспределение Махачкала» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со статьей 29.8 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Суд также обращает внимание на то что, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении составленным коллегиальным органом от 01.08.2024, АО «Газпром газораспределение Махачкала» вменяется административное правонарушение по ч. 3 ст. 13 КоАП РД, тогда как из представленных материалов следует что АО «Газпром газораспределение Махачкала» привлечено к административной ответственности по ст. 3.13 КоАП РД.

Кроме того, в постановлении административной комиссии в подтверждении совершения вменяемого Учреждению административного правонарушения указывается также на то, что вина Учреждения в этом подтверждается показаниями свидетелей. При этом, в материалах дела отсутствуют пояснения свидетелей, свидетельские показания отобраны в ненадлежащей процессуальной форме без разъяснения лицам процессуальных прав свидетеля и предупреждения об ответственности. Привлечение свидетелей для дачи показаний в судебном заседании представляется нецелесообразным на данном этапе производства по делу об административном правонарушении, так как надлежащим образом полученные и оформленные в установленном законом порядке свидетельские показания в качестве доказательства вины лица, привлекаемого к ответственности, должны были быть отобраны до стадии вынесения постановления об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении Административная комиссия внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы ограничилась лишь перечислением доказательств, на основании которых пришла к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не раскрыв их содержания и не дав им надлежащей оценки.

Соблюдение указанных требований административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении свое отражение в материалах дела не нашло, и изложенные нарушения не могут быть восполнены на данном этапе производства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями - специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Требования ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок вынесения постановления об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно повестки на рассмотрение административного дела без даты, указанно, что рассмотрение административного дела в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» по протоколам № 083-НГ, 084-НГ, 081-НГ, 06-ММ, 09-ММ, 010-ММ, ДМ-80, ДМ-77, ДМ-78, 0919, 0923, ДМ-71, ДМ-75, ДМ-72, ДМ-73, ДМ-76, ДМ-74, 073-НГ, 072-НГ, 071-НГ, 070-НГ, 069-НГ, 068-НГ, 067-НГ, 066-НГ, 065-НГ, 064-НГ, 063-НГ, 062-НГ, 061-НГ, 060-НГ, 059-НГ, 058-НГ, 057-НГ, 056-НГ, 055-НГ, 053-НГ, 52-НГ, 074-НГ, 082-НГ, 080-НГ, 078-НГ, 076-НГ, 05-ММ, 04-ММ, 20-ММ, 01-ММ, 03-ММ, Г-18 состоится 01.08.2024 в 15 часов 00 минут в Администрации Ленинского района <...> этаж Актовый зал, расположенный по адресу: <...>

В то же время в производстве суда находятся жалобы по указанным делам представителя АО «Газпром Газораспределение Махачкала» на постановления Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкала о наложении административного штрафа.

Однако назначение времени и места рассмотрения разных дел об административных правонарушениях на одно и тоже время, не предусмотрено законом.

Кроме того, из представленных материалов дела невозможно определить, каким образом была зафиксирована данная территория, где она расположена. На представленной фотографии отсутствует дата и время фиксации административного правонарушения, привязка к местности к конкретным ориентирам и географическим координатам, полнота фиксации всех объектов и внешней обстановки не обеспечена, что не позволяет однозначно определить место съемки.

Также, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих возложение на АО «Газпром газораспределение Махачкала» указанной обязанности по содержанию газораспределительного пункта, а так же прилегающей территории. В материалах дела имеется ответ АО «Газпром Газораспределение Махачкала» о запрашиваемых списках газорегуляторных пунктов, расположенных в Ленинском районе г. Махачкалы, что не является достаточным основанием для устранения сомнений в виновности именно АО «Газпром Газораспределение Махачкала» в указанном административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого обжалуемого постановления.

Суд приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела со стороны административного органа не были предприняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.13 КоАП РД, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения АО «Газпром газораспределение Махачкала» к административной ответственности имело место 04.07.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы № 24-1702-432 от 01.08.2024. 3.13 КоАП РД в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Ершов