Решение № 2А-509/2021 2А-509/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-509/2021

Дело № 2а-509/2021

УИД: 51RS0020-01-2021-000597-30

Мотивированное
решение изготовлено: 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... возбужденному 22.02.2019 на основании исполнительного документа №... от 11.07.2011, выданного судебным участком №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 20532,97 рублей с ФИО3 Указанная информация получена ООО «АФК» 16.04.2021 из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а также осуществления иных исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 11.07.2011. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит обязать начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП по Мурманской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 10.12.2018. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав административного истца. Указал на то, что в рамках исполнительного производства предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда. Кроме того указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Также обращает внимание на пропуск процессуального срока обращения с административным исковым заявлением. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.07.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовкого района г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от 06.06.2008 в размере 20 818,15 рублей и судебных расходов на сумму 412,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовкого района г. Казани Республики Татарстан от 15.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

11.02.2019 ООО «АФК» обратилось в МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1 исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, и исполнительный документ возвращен взыскателю.

По данным АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства №... и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю – ООО «АФК» 08.05.2019 (шифр почтового идентификатора №...), и получена ООО «АФК» 16.05.2019, в связи с чем, подлежат отклонению доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства он узнал 16.04.2021 в результате просмотра Банка данных исполнительных производств ФССП России.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, ООО «АФК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с вышеуказанным почтовым идентификатором №... отправлено МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области 08.05.2019, получено ООО «АФК» 16.05.2019.

Таким образом, о факте оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, административному истцу стало известно 16.05.2019 по получении почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом деле начал течь 17.05.2019 и истек 30.05.2019.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Рассматриваемое административное исковое заявление ООО «АФК», согласно почтовому конверту, направлено в адрес суда 26.04.2021.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено ООО «АФК» в суд после истечения процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления ООО «АФК» не заявляло, доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на подачу административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением, требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от №... от 11.07.2011, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования административного истца о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления материалов дела для решения данного вопроса в уполномоченный орган, в ходе разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный Мурманской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Р.В. Болотская