Решение № 2-4417/2017 2-4417/2017~М-4088/2017 М-4088/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4417/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Даниловой О.Н.,

при секретаре: Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 октября 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 по договору купли- продажи автомобиль Toyota Camry, Vin №, 2003 г., г/н № за 375 000 руб. В момент покупки приобретенный автомобиль находился в аварийном состоянии, поэтому регистрировать договор в ГИБДД не стал. С февраля 2015 г. по июнь 2015 г. ремонтировал автомобиль, после чего решил его продать. В июне 2015 г. ФИО2 предложил купить у него автомобиль Toyota Camry г/н № за 500000 руб. в рассрочку на 04 месяца. Согласился с данным предложением при условии, что до полного расчета, ПТС на автомобиль будет находиться у него. ДД.ММ.ГГГГ Саркисян написал расписку, в которой указал график оплаты стоимости автомобиля, после чего передал ему автомобиль. Однако полностью обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства были выплачены лишь в сумме 200000 руб. (в июле 2015 г.- 100000 руб., в августе 2015 г. – 100000 руб.). В декабре 2015 г. истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции «Центральный», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела было отказано. Поскольку договор купли - продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не был оформлен надлежащим образом, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300000 руб., подлежащее взысканию.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании на требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, судебными повестками направленными заказными письмами по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по адресу, указанному в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что данный адрес является местом жительства ответчика, подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции, согласно которым ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли- продажи автомобиля Toyota Camry, Vin №, 2003 г., цвет – серебристый, стоимость автомобиля составила 375 000 руб.

Из ПТС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД было зарегистрировано право собственности ФИО3 на автомобиль Toyota Camry, Vin №, 2003 г. Право собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД ФИО1 не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, в которой он подтверждает факт приобретения у истца автомобиля Toyota Camry, Vin №, 2003 г., г/н № в рассрочку на 4 месяца. В указанной расписке также установлен график оплаты стоимости приобретаемого автомобиля – 15 июля 100000 руб., 01 августа 100000 руб., 01 сентября 100000 руб., до 18 октября 100000 руб., общая сумма стоимости составляет 500000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец пояснил, что Саркисян передал ему 200000 руб. (в июле 2015 г. 100000 руб., в августе 2015 г. 100000 руб.).

Факт написания ДД.ММ.ГГГГ расписки не был оспорен ФИО2, кроме того, не было представлено доказательств передачи истцу денежных средств в ином размере.

Автомобиль был передан ФИО1 ответчику, распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость переданного автомобиля в размере 500000 руб., тогда как доказательств того, что деньги были переданы в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова