Постановление № 5-113/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-113/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

26 июля 2019 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда Самарской области Калякина Е.В., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, индивидуальный предприниматель, <данные изъяты>, место фактического проживания: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3.

ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришёл ФИО6, который спросил в грубой форме где его сын, и так как этот человек ему был неприятен, он ответил ему, что тот пришёл не по адресу и закрыл перед ним дверь, никакой нецензурной бранью в адрес ФИО4 не выражался.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 данных им в судебном заседании, следует, что его бывшая жена не исполняет решения суда и не позволяет встречаться с сыном. Он узнал адрес и пошел, что бы встретиться с сыном. Он пошел со своей сестрой ФИО5 и её двумя детьми. Он постучал в дверь, но вышел ФИО3, у которого он спросил про сына. На что ФИО3 хотел кинуться на него, но он увидел его сестру, и тогда стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они стали уходить, однако ФИО3 продолжать идти за ними до первого этажа, и все это время выражался в их адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО5 объяснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов её брат ФИО6 попросил сходить к его бывшей жене, что бы повидаться с сыном. Они пришли по адресу <адрес>14. Она была со своими детьми. ФИО2 постучал в дверь, но вышел ФИО3 у которого ФИО2 спросил где его сын. ФИО3 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они стали уходить, но ФИО3 продолжал идти за ними до первого этажа, и все это время выражался в их адрес нецензурной бранью.

Заслушав ФИО3 не признавшего вину, потерпевшего и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так факт совершения административного правонарушения ФИО3, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, о привлечении к ответственности ФИО3, объяснениями потерпевшего ФИО4 в том числе данными им в судебном заседании, объяснением свидетеля ФИО5, в том числе данными ею в судебном заседании, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от административной ответственности за содеянный им проступок, кроме того оценив каждое из доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную, в судебном заседании, версию о своей невиновности в совершении данного проступка несостоятельной, и поэтому отвергает её, как ложную.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший ФИО6, а также опрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО5, имели какие-либо основания для оговора ФИО3 и сообщать суду недостоверные сведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по С/о (ГУ МВД по Самарской обл.), Р/с <***>, отделение Самара, КПП: 631601001, БИК: 043601001, ИНН: <***>, КБК: 18811690050056000140, ОКТМО: 36636000, Уникальный код администратора – 631, УИН: 18880063191043416354.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина