Апелляционное определение № 33А-8552/2026 от 31 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-8552/2026 Судья: Смирнова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 апреля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 1 апреля 2026 года административное дело №2а-4192/2025 по частной жалобе ФИО2 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года о прекращении производства по делу в части требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки, пени.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Багаевой В.Ю., суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 пени на недоимку по налогу на профессиональный доход за март 2024 года в размере 71 рубль 94 копейки (л.д.4-5,155).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года административный иск принят к производству, делу присвоен номер 2а-4192/2025 (л.д.1-2).

МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2024 года в размере 4 967 рублей 48 копеек и пени в размере 1 379 рублей 29 копеек (л.д.35-36,154).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года административный иск принят к производству, делу присвоен номер 2а-4196/2025 (л.д.32-33).

МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года в размере 13 227 рублей 86 копеек и пени в размере 1 377 рублей 33 копейки (л.д.74-75).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2025 года административный иск принят к производству, делу присвоен номер 2а-4193/2025 (л.д.71-72).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года административные дела №2а-4192/2025 и №2а-4196/2025, №2а-4193/2025 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-4192/2025 (л.д.122).

10 сентября 2025 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга представитель административного истца МИФНС России №23 по Санкт-Петербурга представил заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года в размере 13 227 рублей 86 копеек и пени в размере 1 377 рублей 33 копеек (л.д.156).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года принят отказ МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от административного иска в части требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года в размере 13 227 рублей 86 копеек и пени в размере 1 377 рублей 33 копейки, производство по административному делу в указанной части прекращено (л.д.190-191).

Административный ответчик ФИО2, не согласившись с определением суда от 27 октября 2025 года, подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование доводов частной жалобы указал, что 9 марта 2025 года была осуществлена оплата налога на профессиональный доход за март 2025 года. Оснований для зачета уплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года у налоговой инспекции не имелось. Суд первой инстанции, не проверив правомерность произведенного налоговым органом зачета, необоснованно принял заявление об отказе от административного иска в части требований о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года и пени (л.д.200-201).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик вправе признать административный иск путем добровольной уплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности по налогам и пени, при этом реализация указанного права ограничена только условием, что уплата задолженности не вступит в противоречие с положениями федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" вступившим в силу с 1 января 2023 года, (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), согласно пунктам 2, 3 которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 1); налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом (подпункт 2); недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения (подпункт 3); иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению) (подпункт 4); пени (подпункт 5); проценты (подпункт 6); штрафы (подпункт 7).

В силу положений налогового законодательства, действующего с 1 января 2023 года, уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, установленный пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации порядок распределения денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, не лишает налогоплательщиков права оплатить конкретный налог за определенный период, указывая в платежных документах реквизиты, позволяющие идентифицировать платежи в соответствии с направленным налогоплательщику налоговым уведомлением.

Как указывает административный ответчик ФИО2, 9 марта 2025 года им был уплачен не единый налоговый платеж в размере 10 490 рублей 40 копеек, а целевой платеж для оплаты налога на профессиональный доход за март 2025 года.

При этом суд первой инстанции, принимая отказ МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу от административного иска в части требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на профессиональный доход за февраль 2024 года в размере 13 227 рублей 86 копеек и пени в размере 1 377 рублей 33 копейки, не проверил правомерность осуществления налоговым органом зачета уплаченной 9 марта 2025 года суммы в размере 10 490 рублей 40 копеек в счет погашения указанной задолженности.

При невыясненных приведенных обстоятельствах определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года о прекращении производства по делу в части требований принято преждевременно, в связи с чем, подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2025 года отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: