Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело №2-114/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 31 января 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 11.10.2014 ответчик взяла у него в долг по расписке 755 000 рублей на срок до 30.06.2015, в июне 2015 года ответчик взяла у него в долг по расписке 1 000 000 рублей на срок до 30.08.2015. По настоящее время взятые денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 755 000 рублей, уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что расписка на сумму 1 000 000 рублей написана ответчиком 24.06.2015 в присутствии ФИО

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам регистрации и фактического проживания, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, мнения по иску не представила.

Суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2014 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 755 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее 30.06.2015.

Также, согласно расписке и пояснениям истца, 24.06.2015 ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее 30.08.2015.

Вышеизложенное подтверждается расписками, имеющимся в материалах дела, пояснениями истца ФИО1, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО которая присутствовала при написании ответчиком расписок и передаче ей истцом денежных средств в вышеуказанных суммах.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвратила. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 755 000 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16 975 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа от 11.10.2014 и от 24.06.2015 в общей сумме 1 755 000 рублей, расходы по госпошлине 16 975 рублей, всего – 1 771 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда будет принято в окончательной форме 1.02.2017.

Судья Червоткина Ж.А.

Заочное решение принято в окончательной форме 1.02.2017.

Судья Червоткина Ж.А.