Решение № 2-5063/2023 2-691/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 2-5063/2023

Дело № 2-691/2024 (УИД: 44RS0002-01-2023-003484-96)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с названным исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки, начиная с <дата> до вынесения судом итогового решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа денежных средств на общую сумму 400 000 руб. Целью заключения договора займа являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлась супруга истца – ФИО5 В качестве поручителя ФИО2 по договору займа выступала ФИО3 В соответствии с п. 3,4 договора займа денежные средства передаются заемщиком равными частями, по 50 000 руб., не позднее дат, указанных в договоре. При этом первая сумма должна была быть перечислена на расчетный счет займодавца не позднее <дата>. До настоящего времени в нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 ни разу не осуществил перечисление денежных средств в предусмотренном договором займа порядке. В соответствии с п. 6 договора при нарушении сроков выплаты займа заемщик принимает на себя обязательство по выплате займодавцу неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки от всей суммы остатка займа.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его представитель на основании ордера ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодатель предоставил заемщику займ в размере 400 000 руб. на срок до <дата> без начисления процентов по займу (п. 1, 3).

Согласно п. 4 договора погашение займа производится равными долями по 50 000 руб. не позднее указанных дат: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Получение заёмных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на договоре займа о получении <дата> 400 000 руб.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа суду не предоставлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 400 000 руб. объективно подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 6 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% за каждый день просрочки от всей суммы остатка займа в случае неперечисления денежных средств в установленный договором срок.

Истцом должнику начислена неустойка, размер которой за период с 26 декабря по <дата> составляет 62 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес><адрес>, СНИЛС №, задолженность по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб., неустойку в размере 62 880 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 30 января 2024 года.

Судья: Л.А. Нефёдова