Решение № 2А-1142/2025 2А-1142/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1142/2025

К <данные изъяты>7

<данные изъяты>7


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 10 апреля 2025 г.

Геленджикский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мацарета М.И.

при секретаре <данные изъяты>2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, Геленджикскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника осп,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, Геленджикскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника осп, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца. Просит также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4., выразившееся в нерассмотрении жалобы, неосуществлении должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что касается возбуждения исполнительных производств по заявлению взыскателя.

В обоснование требований указано, что на основании выданных Геленджикским городским судом исполнительных лисов ФС <данные изъяты>, <данные изъяты>8 Геленджикским ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. В связи с фактическим исполнением судебного акта, приставом-исполнителем окончены указанные исполнительные производства. При проверки информационно-аналитического наблюдения сети Интернет установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>9 расположенный по адресу: <данные изъяты>, используется не по целевому назначению. Таким образом, решение Геленджикского городского суда от <данные изъяты> по делу<данные изъяты> до настоящего времени фактически должниками не исполнено. В связи с чем в адрес Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> направлен запрос о возобновлении исполнительного производства, ответ на запрос не поступил. <данные изъяты> Административный истец повторно направлен запрос Геленджикский ГОСП в ГУФССП по <данные изъяты> о предоставлении ответа, которая в последующим также осталась без ответа. Считает, что <данные изъяты>4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованные лица <данные изъяты>5, <данные изъяты>6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления, в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ об обязании <данные изъяты>6, <данные изъяты>5 привести объекта в соответствии с соответствии с параметрами индивидуального жилого дома.

Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>3 <данные изъяты> окончено исполнительное производство в отношении <данные изъяты>6, <данные изъяты>5. на основании того, что требования исполняются должниками, объект ен используется в качестве гостевого дома. Исполнительный лист возвращен административному истцу.

Административный истец ссылается на то, что установленные законом сроки постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем, <данные изъяты> и <данные изъяты> им были направлены запросы о предоставлении информации.

В то же время, установлено, что вопреки доводам административного искового заявления, доказательств тому, что именно заявления, а не иные документы, были направлены в адрес административных ответчиков, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлено отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами из которых следовало бы достоверно, что были отправлены запросы, о которых говорится в административном иске, описи вложения, подтверждающей содержимое писем, не имеется, в связи с чем, суд не может расценивать представленные административным истцом документы об отправке заявлений как не достаточные доказательства соблюдения процедуры уведомления, поскольку не раскрыто содержание направленной адресату корреспонденции.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия должностных лиц ГУФССП не допущено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Начальнику Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>4, Геленджикскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия начальника осп – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета