Решение № 2-244/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к МДА в лице законного представителя о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к МДА в лице законного представителя о взыскании задолженности по договору кредитования <Цифры изъяты> в размере 140543,18 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4010,86 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и МТА был заключен договор кредитования <Цифры изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 105 000 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <Цифры изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик МТА скончалась. Наследником заемщика является МСА. В настоящее время задолженность составляет 140543,18 рублей, из которых: 84206,01 рублей – задолженность по основному долгу, 56337,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик МСА заменена на надлежащего МДА.04.2010 года рождения, в лице законного представителя.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МДА законный представитель (опекун) ЧЛГ извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ЧЛГ направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает.

Законный представитель МЛВ надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не признает.

Третье лицо МСА извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и МТА (Заёмщик) путем направления МТА оферты и акцептования её банком заключен договор кредитования <Цифры изъяты>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Согласно условиям кредитования Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 105 000 рублей под 29.5% годовых, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

С условиями договора заёмщик МТА была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице заявления о заключении договора кредитования.

При заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимала действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. МТА ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с этими условиями. Условия кредитного договора ответчик не оспаривала.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит на сумму 105 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя МТА

Из содержания выписки из лицевого счета на имя МТА установлено, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения МТА принятых обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140543,18 рублей, из которых: 84206,01 рублей – задолженность по основному долгу, 56337,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Оценивая представленный договор кредитования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения МТА обязательств по договору кредитования подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ МТА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ <Цифры изъяты>, выданным отделом по Зиминскому району и г. Зиме в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело <Цифры изъяты>, согласно которому, наследником, принявшим наследство по завещанию является внук умершей МТА – МДА в лице законного представителя МЛВ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес изъят>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1484737,18 рублей.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>/рк над несовершеннолетним МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном, исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье назначена ЧЛГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к другим лицам. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание, что наследником умершей МТА является ее внук МДА., следовательно к наследнику в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Стоимость перешедшего к МДА. наследственного имущества составляет 1484737,18/2=742368,59 рублей, требуемая истцом ко взысканию задолженность по кредитному договору укладывается в стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с М ДА в лице законного представителя МЛВ подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в заявленной сумме, и не находит оснований для возложения обязанности о взыскания с опекуна ЧЛГ указанной задолженности, возникшей задолго до ее назначения опекуном.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4 010,86 рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с МДА в лице законного представителя МЛВ в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <Цифры изъяты> в размере 140543 (сто сорок тысяч пятьсот сорок три) рублей 18 копеек.

Взыскать с МДА в лице законного представителя МЛВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>.

Председательствующий А.Н. Рыжов