Решение № 2А-261/2025 2А-35/2026 2А-35/2026(2А-261/2025;)~М-309/2025 М-309/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-261/2025

Дело №2а-35/2026

УИД № 17RS0011-01-2025-000520-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 15 января 2026 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шаврыаа Б.К., при секретаре Чооду Б.К., с участием помощника прокурора Тес-Хемского района ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что при исполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по административному делу №а-126/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва». Считает, что должник в данном случае может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что администрацией решение суда по данному административному делу фактически исполнено, то есть исковые требования прокурора района о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия по постройке пожарного водоема размером на 108 м.3 для забора воды в любое время года на территории сумона Чыргаланды <адрес> Республики Тыва исполнены путем реконструкции имеющегося пожарного водоема и введения в эксплуатацию без финансовых затрат. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнение исполнительного документа было затруднено в связи с тем, что такие расходы не предусмотрены в местном бюджете и исполнения решения требовало значительных финансовых затрат. Судебный пристав-исполнитель от исполнительского сбора административного истца не освободил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера не отменено. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на указанное постановление не подавалась. При этом с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу изменения, внесенные в ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и 112» Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанными изменениями по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается. В этом связи постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении органа местного самоуправления не подлежит исполнению. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к администрации данного вида ответственности ввиду его фактического исполнения, просит учесть имущественное положение администрации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически-значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца – администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» ФИО5, действующая на основании доверенности, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО10 Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки не представили.

Помощник прокурора Тес-Хемского района полагала возможным удовлетворить требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Также в указанном постановлении подчеркнуто, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (абзацы 2, 4 пункта 7).

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

При этом в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц к администрации сумона Чыргаланды <адрес> Республики Тыва о возложении обязанности построить пожарный водоем размером 108 м.3 для забора воды в любое время года в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, к администрации <адрес> Республики Тыва об обязании профинансировать указанное мероприятие в тот же срок, удовлетворено. Судом постановлено обязать администрацию сумона Чыргаланды Тес-Хемского кожууна Республики Тывав течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда построить пожарный водоем на территории сумона Чыргаланды размером на 108 м.3 для забора воды в любое время года; обязать администрацию <адрес> Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия по постройке пожарного водоема размером на 108 м.3 для забора воды в любое время года на территории сумона Чыргаланды <адрес> Республики Тыва.

Указанное решение суда вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва», которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ и получена (прочитана) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

Из ответа администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес>, следует, что мероприятия на постройке пожарного водоема размером 108 м.3 для забора воды в любое время года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затруднительно, так как земля еще не растаяла, поэтому запланированные работы начнутся 1 июня.

ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику через ЕПГУ и получена (прочитана) административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФИО1.

Законность данного постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не оспаривалась.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решения суда получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Определением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040840087 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании администрации <адрес> Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда профинансировать мероприятия по постройке пожарного водоема размером на 108 м.3 для забора воды в любое время года на территории сумона Чыргаланды <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» требования исполнительного документа, выданного по делу №, исполнены полном объеме.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствия оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора, поскольку орган местного самоуправления был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок полном объеме не исполнил.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа и то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не представил.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО11 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемским районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.

Судья Б.К. Шавыраа