Решение № 2А-1779/2025 2А-339/2026 2А-339/2026(2А-1779/2025;2А-5536/2024;)~М-4272/2024 2А-5536/2024 М-4272/2024 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2А-1779/2025

Дело № 2а-339/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Смоленской области по культурному наследию о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Смоленской области по культурному наследию о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, ссылаясь на то, что являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о проверки законности проведения земляных и строительных работ на западной половине Массового поля ЦПКиО «Лопатинский сад» в <адрес>, расположенной в границах объекта культурного наследия федерального значения – памятника археологии «Культурный слой города», IХ-ХVII в.в, приложив к обращению фотоснимки. Из письма Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что специалистами областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» зафиксированы работы по демонтажу старых покрытий тротуаров, дорожек, площадок, лестницы на глубину от 0,3 м. до 0,6 м. в габаритах существующих дорожек, площадок, лестниц. При осмотре территории, нанесение вреда объекту культурного наследия не выявлено. Вместе с тем, о каких –либо мерах, направленных на проведение проверки в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении лиц, проводящих земляные и строительные работы на территории объекта археологического наследия не сообщалось. Полагает отказ в проведении внеплановой проверки необоснованным, наущающим его конституционный права на доступ к культурным ценностям, а также права на обеспечение сохранности объектов культурного наследия. Просит признать незаконным бездействие Главного управления Смоленской области по культурному наследию в виде отказа после поступления 20.07.2024 обращения оперативно инициировать проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении УЖКХ администрации г. Смоленска и ИП ФИО4 - соответственно заказчика и подрядчика работ по благоустройству Массового поля в парке «Лопатинский сад» при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске» (III этап), проводившихся на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020321:22 (г. Смоленск, в границах улиц Пржевальского - Кирилла и Мефодия - Дзержинского), расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города" (IX - XVII вв.), в отношении МБУК «Дирекция парков» - лица, которому земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020321:22 (г. Смоленск, в границах улиц Пржевальского -Кирилла и Мефодия - Дзержинского) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также принять меры по пресечению выявленных нарушений обязательных требований; обязать главное управление Смоленской области по культурному наследию инициировать проведение внеплановой проверки (внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении УЖКХ администрации г. Смоленска и ИП ФИО7 - соответственно заказчика и подрядчика работ по благоустройству Массового поля в парке «Лопатинский сад» при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Смоленске» (III этап), проводившихся на территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020321:22 (г. Смоленск, в границах улиц Пржевальского -Кирилла и Мефодия - Дзержинского), расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города" (IX - XVII вв.), в отношении МБУК «Дирекция парков» - лица, которому земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020321:22 (г. Смоленск, в границах улиц Пржевальского - Кирилла и Мефодия -Дзержинского) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация г.Смоленска, СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», МБУК «Дирекция парков» <адрес>, ИП ФИО7, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Указывает на то, что работы по благоустройству территории Массового поля проведены при условии соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий отсутствовали. Документация об обеспечении сохранности объектов культурного наследия с положительными заключениями государственной историко-культурной экспертизы поступили в Главное управление и согласованы. Административный истец обратился в Главное управление уже после того, как раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в составе проекта благоустройства Массового поля в парке «Лопатинский сад» в г.Смоленске был согласован. Кроме того, по информации, предоставленной Центром по охране и использованию памятников истории и культуры, нанесение вреда объекту культурного наследия при проведении строительных работ не выявлено.

Представитель СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» ФИО6 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом, приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р объект культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IX-XVII вв.) (<адрес>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №).

На территории и в непосредственной близости от Массового поля в центральном парке культуры и отдыха «Лопатинский сад» <адрес> расположены следующие объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения:

-«Крепостные стены и башни» (граница территории объекта культурного наследия и режим использования ее земель утверждены приказом начальника Главного управления от 21.12.2023 № 81);

-«Земляное укрепление - «Королевский бастион» (граница территории объекта культурного наследия и режим использования ее земель утверждены приказом начальника Главного управления от 09.11.2020 № 274);

-«Земляной вал «Бастион смолян» времен героической обороны Смоленска поляков в 1609-1611 гг.» (граница территории объекта культурного наследия и режим использования ее земель утверждены приказом начальника Главного управления от 14.08.2020 № 201);

- «ФИО8 Скалона (1763-1812)» (граница территории объекта культурного наследия и режим использования ее земель утверждены приказом начальника Главного управления от 14.08.2020 № 202);

- «Памятник Софийскому полку, покрывшему себя неувядаемой славой в ряде сражений в Отечественную войну 1812 г.» (граница территории объекта культурного наследия и режим использования ее земель утверждены приказом начальника Главного управления от 14.08.2020 № 203).

Приказом Главного управления Смоленской области по культурному наследию от 17.11.2020 № 582 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (IX-XVII вв.)

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ИП ФИО7, при реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в <адрес> (III этап) в парке «Лопатинский сад» выполнялись работы по благоустройству Массового поля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о проверки законности проведения земляных и строительных работ на западной половине Массового поля парка «Лопатинский сад» в <адрес>, приложив к обращению фотоснимки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Смоленской области по культурному наследию сообщило, что СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» разработаны Разделы по обеспечении сохранности объектов культурного наследия, которые согласованы с Главным управлением. Также по информации учреждения, при натурном осмотре зафиксированы работы по демонтажу старых покрытий тротуаров, дорожек, площадок, лестницы на глубину от 0,3 м. до 0,6 м. в габаритах существующих дорожек, площадок, лестниц. При осмотре территории, нанесение вреда объекту культурного наследия не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что какие-либо меры, направленные на проведение проверки в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в отношении лиц, проводящих земляные и строительные работы на территории объекта археологического наследия, не проводились. Ответ не содержит информации, опровергающий его довод об отсутствии спасательных археологических полевых работ при проведении строительным и земляных работ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки законности ведения земляных и строительных работ в в парке «Лопатинский сад» в городе Смоленске в границах объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Культурный слой города», полагая, что на территории указанного объекта культурного наследия используется строительная техника без археологических полевых работ; просил принять меры, направленные на прекращение нарушений закона, и привлечении виновных лиц к ответственности.

14.08.2024 Главным управлением Смоленской области по культурному наследию административному дан ответ по существу его обращения, и в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ, срок.

Главное управление Смоленской области по культурному наследию в соответствии с Положением о Главном управлении, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является с ДД.ММ.ГГГГ органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Смоленской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Главное управление Смоленской области по культурному наследию осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) урегулирован Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утв. Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1093 (далее Положение № 1093).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения № 1093, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) в отношении объектов культурного наследия федерального значения, зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, защитных зон объектов культурного наследия федерального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), установленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в отношении следующих объектов контроля: а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц по содержанию, сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия федерального значения; б) объекты культурного наследия федерального значения (пункт 4 Положения № 1093)

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», (в редакции на дату обращения административного истца; далее Федеральный закон N 248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган принимает к рассмотрению обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2).

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости, в том числе: запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными (часть 2).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (часть 3).

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (часть 5).

Согласно статье 14 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) мероприятия проводятся оперативно (часть 1). Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и пределах, установленных федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 12 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно статье 60 Федерального закона N 248-ФЗ под непосредственной угрозой причинения вреда (ущерба) объекту культурного наследия понимается возникновение ситуации, которая влечёт полную или частичную утрату объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, музейных предметов и коллекций, особо ценных документов и т.д.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены исключительные случаи, при которых в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), проводятся внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки, в том числе в области охраны объектов культурного наследия, исключительно при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Статьями 36 и 45 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ предусмотрено в случае проведения работ на территории распространения объекта культурного наследия, лицо, проводящее указанные работы обязано разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, получить по документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его с документацией, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия на согласование; обеспечить реализацию документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия с положительными заключениями государственной историко-культурной экспертизы поступили на согласование в Главное управление и согласованы последним, что подтверждается письмами от 02.07.2024 и от 08.07.2024.

Таким образом, на момент обращения административного истца в Главное управление Смоленской области по культурному наследию (20.07.2024) соответствующее разрешение государственного органа охраны объектов культурного наследия было получено, разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия были согласованы.

Следовательно, работы по благоустройству территории Массового поля проведены при условии соблюдения требования законодательства в области объектов культурного наследия.

Анализируя представленные по делу обстоятельства в их совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, контрольным (надзорным) органом в лице Главного управления Смоленской области по культурному наследию проведена проверка фактов, изложенных в обращении административного истца от 20.07.2024, по результатам которой административному истцу направлен ответ по существу его обращения в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу статей 3, 4,, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти. Таким образом, суд не может своим решением подменять деятельность компетентного административного органа, а именно возлагать обязанность проводить внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, а равно определять вид проверочного мероприятия, поскольку в свете вышеприведенного правового регулирования, таким правом наделен исключительно контрольный (надзорный) орган.

В этой связи, несогласие административного истца с содержанием ответа от 14.08.2024, с результатами рассмотрения обращения, не свидетельствуют о незаконности бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом, выбор способа проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, относится к усмотрению органа, должностного лица, которому оно адресовано.

То обстоятельство, что административный истец, как гражданин Российской Федерации имеет право заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, имеет право на обеспечение сохранности объектов культурного наследия, само по себе, контексте рассматриваемого спора, безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований не является.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным контрольным (надзорным) органом в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Инициалы, фамилия)16.02.2026

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005877-21

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-339/2026 (2а-1779/2025; 2а-5536/2024;) ~ М-4272/2024