Приговор № 1-204/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-204/2018

1-204-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитников - адвокатов Трофименко В.В., и Волеговой М.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 27 минут у ФИО1, находящегося в производственном цехе ООО <ГГГ>, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, в целях последующего личного немедицинского употребления.

С этой целью, подсудимый в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что его знакомый гр.З. (осужденный приговором суда ДД.ММ.ГГГГ) причастен к незаконному обороту психотропных веществ, по телефону обратился к гр.З. с просьбой сбыть ему амфетамин, на что последний дал согласие и, они договорились созвониться позже для уточнения места встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут гр.З. по телефону назначил ФИО1 встречу с целью передачи амфетамина возле остановки общественного транспорта <ВВ>, расположенной напротив торгового павильона по <адрес>.

В тот же день в 15 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле <А>, под управлением своего знакомого гр.И., приехал к вышеуказанной остановке, где вышел из автомобиля и направился на встречу с гр.З., встретившись с которым в указанное время в указанном месте, незаконно, без цели сбыта, приобрел у последнего вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,465 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного немедицинского употребления.

В тот же день примерно в 15 часов 44 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции возле дома <адрес> в указанном автомобиле был задержан ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сидении.

После чего в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле дома <адрес>, с переднего пассажирского сидения, на котором находился ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,465 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически признал, пояснив, что он действительно приобрел амфетамин, поскольку иногда употребляет его, однако по обстоятельствам приобретения психотропного вещества дал показания, противоречащие предъявленному обвинению. В частности, подсудимый показал, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ он приобрел амфетамин через «закладку» в районе <ДД> за 1 000 рублей, предварительно договорившись о приобретении психотропного вещества через сайт в Интернете, название сайта не помнит. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с гр.З., они ездили по своим делам, разговора о наркотиках у них не было, амфетамин у гр.З. он не приобретал. До встречи они разговаривали с гр.З. по телефону, обсуждали девушек, при этом под «розовыми» они имели в виду девушек нетрадиционной ориентации, а «белыми» называли нормальных блондинок.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, в первоначальных показаниях ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он сел в автомобиль гр.И., то на пассажирском сидении находился пакет. Что находилось в пакете, он не знал, руками пакет он не трогал. Позже он был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых пакет был изъят. От сотрудников полиции ему стало известно, что в пакете находилось психотропное вещество. К этому веществу он никакого отношения не имеет, наркотики он не употребляет. Позднее в показаниях ФИО1 пояснял, что ему знаком гр.З., так как ранее они работали в одной организации, поддерживали приятельские отношения. Употребляет ли гр.З. наркотики, ему не известно, круг общения гр.З. ему не знаком. Каких-либо долговых обязательств между ними не было. Ему также знаком гр.И., с которым они тоже поддерживали приятельские отношения, конфликтов и долгов у них между ними не было. Употребляет ли гр.И. наркотики, ему не известно. гр.З. и гр.И. между собой не знакомы. С ним и гр.З. в одной организации работал также гр.Н., но он работал в другой бригаде, знакомы ли они с гр.З., ему не известно. Он сам никогда наркотики и психотропные вещества не приобретал. В ходе телефонных разговоров с гр.З., которые ему были предъявлены для прослушивания, они обсуждали совместный отдых. Будучи же допрошенным обвиняемым, ФИО1 пояснял, что амфетамин у гр.З. он никогда не приобретал, амфетамин и другие наркотики никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ с гр.З. по поводу приобретения амфетамина не разговаривал. Днем он встречался с гр.З. на остановке <ВВ>, чтобы обсудить девушек для знакомства. ДД.ММ.ГГГГ он и гр.И. встречались с гр.З., чтобы также обсудить девушек легкого поведения. При обсуждении они находились в автомобиле <А>, за рулем которого был гр.И.. гр.З. сидел на переднем пассажирском сидении, а он на заднем. В процессе разговора он заметил как гр.З. вдыхал какой-то порошок, откуда гр.З. достал этот порошок он не видел. Он и гр.И. этот порошок не употребляли, гр.З. им этого не предлагал, они и не просили. Потом гр.З. вышел из автомобиля, а он и гр.И. уехали по домам. В каком направлении ушел гр.З., он не знает. По пути домой никто к ним в автомобиль не подсаживался, они из автомобиля также не выходили. Он допускает, что обнаруженный в ходе осмотра автомобиля амфетамин мог принадлежать гр.З. или гр.И.. Он впервые увидел сверток с амфетамином при осмотре автомобиля сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ему амфетамин не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ при посадке в автомобиль он этот амфетамин не заметил, хотя возможно он там лежал.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель гр.К., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО1. Примерно в 15 часов в районе остановки <ВВ> по улице <адрес> ими был зафиксирован автомобиль <А>. Указанный автомобиль был припаркован. С переднего пассажирского сидения автомобиля вышел ФИО1, который направился за остановку <ВВ> по улице <адрес>. Там ФИО1 встретился с гр.З.. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля <А>. После этого автомобиль начал движение в сторону остановки <ДД> по улице <адрес>. На пересечении улиц <адрес> автомобиль повернул направо и продолжил движение по улице <адрес>. Все это время автомобиль не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не садился. Ими было принято решение об остановке автомобиля с помощью наряда дорожной полиции. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня на проезжей части улицы <адрес>, напротив киоска, расположенного по <адрес> сотрудниками полиции автомобиль был остановлен. Полицейские попросили водителя автомобиля выйти из салона автомобиля. После этого оперуполномоченные гр.П. и гр.О. направились к водителю автомобиля, а он и оперуполномоченный гр.М., выйдя из служебного автомобиля, подбежали к автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1. ФИО1 он и гр.М. одновременно задержали с двух сторон. В момент фиксации рук ФИО1, он увидел, как из рук ФИО1 на переднее пассажирское сидение между ног упал полиэтиленовый пакет. Тут же была вызвана следственная группа, произведен осмотр места происшествия при понятых, в ходе которого с переднего пассажирского сидения автомобиля был изъят вышеуказанный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом розового цвета внутри. В момент задержания ФИО1 пояснения давать не стал, вел себя спокойно. Водитель автомобиля гр.И. по поводу пакета также ничего не пояснил, сказал, что просто подвозил ФИО1.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.И. следует, что у него имеется автомобиль <А>. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1, поддерживают приятельские отношения. ФИО1 пользовался абонентским №. Второго номера телефона ФИО1 он не помнит, в связи с давностью событий. Точный адрес проживания ФИО1 он не знает, знает, что ФИО1 проживает с женой и ребенком где-то в районе <данные изъяты> тракта города Перми. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал сборщиком окон в компании «Стеклодом» по <адрес>. Употребляет или употреблял ли ФИО1 наркотики, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО1. В ходе разговора ФИО1 попросил его свозить на улицу <адрес> в район торгового центра <ЕЕ> за деньгами, при этом сказал, что много времени поездка не займет. Он согласился на просьбу ФИО1. После этого он днем приехал на работу к ФИО1. Оттуда он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 и сказал, что он подъехал и ждет. Через некоторое время ФИО1 вышел с работы и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. ФИО1 был одет в рабочий комбинезон красно-серого цвета с карманами, с собой у того был мобильный телефон. ФИО1 сказал ему ехать на улицу <адрес>. Помнит, что на улицу <адрес> они ехали через микрорайон <ЖЖ> по улице <адрес> и по улице <адрес>. Во время движения ФИО1 кому-то звонил со своего мобильного телефона, уточнил место встречи. Они приехали на <адрес> со стороны <ДД>, ФИО1 попросил его развернуться на перекрестке улиц <адрес>, что он и сделал. Потом ФИО1 попросил его припарковать автомобиль в парковочном кармане слева от автобусной остановки «<адрес>» на <адрес> по направлению в сторону <ДД>. Затем ФИО1 при нем кому-то позвонил, сказал, что приехал и вышел из автомобиля. В каком направлении ФИО1 ушел, он не обратил внимание. Он остался за рулем автомобиля, ждал ФИО1. Каких-либо подозрительных предметов в автомобиле он не видел. С утра в автомобиле также никаких подозрительных предметов он не видел. ФИО1 вернулся в автомобиль примерно через 5-10 минут, сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 попросил отвести его обратно на работу. Они поехали по улице <адрес>, по пути из автомобиля они не выходили, в автомобиль никто не подсаживался. На руки ФИО1 он внимания не обращал. После этого они свернули на улицу <адрес> и поехали в сторону улицы <адрес>. По пути у него возникла необходимость зайти в продуктовый магазин. Поэтому он остановил автомобиль возле продуктового мини-маркета по <адрес>, напротив входа. ФИО1 тоже решил что-то купить в магазине. Они вышли из автомобиля. Двигатель автомобиля он не глушил, двери автомобиля на центральный замок не закрывал. Он и ФИО1 зашли в магазин. Он купил в магазине минеральную воду, сигареты. ФИО1 купил себе две бутылки газированной воды. Расплачивались они каждый своими деньгами. В магазине они находились примерно пять минут. Затем они вышли из магазина и сели в его автомобиль на прежние места. Ничего подозрительного он не заметил, возле автомобиля никого не было. В салоне все было в порядке. После этого они поехали по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>. ФИО1 вел себя спокойно, в автомобиль по пути никто не подсаживался и никто не выходил. Затем на проезжей части улицы <адрес> напротив дома <адрес> его остановил наряд ДПС. Он вышел к сотрудникам ДПС, ФИО1 остался сидеть на переднем пассажирском сидении, вел себя спокойно. По требованию сотрудников ДПС он открыл багажник автомобиля, они проверили визуально содержимое багажника. На ФИО1 внимание он не обращал, но из автомобиля ФИО1 не выходил. Он и сотрудники ДПС стояли сзади возле его автомобиля. В это время со стороны улицы <адрес> к ним подъехал автомобиль <Б> и припарковался перед его автомобилем. Оттуда выбежали ранее незнакомые ему молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, и два сотрудника полиции задержали его, надели на его руки наручники. Так как его задерживали, то за действиями ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении его автомобиля, он не мог наблюдать. Тут же его сотрудники полиции посадили в автомобиль <Б> на заднее сидение. В какой-то момент он посмотрел в окно назад, увидел, что ФИО1 продолжает сидеть на переднем пассажирском сидении его автомобиля, больше он ничего не увидел. Затем его сотрудники полиции вывели из автомобиля, подвели к дереву, расположенному справа от его автомобиля. Увидел, что его автомобиль осматривают сотрудники полиции при понятых, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции вслух указывали обнаруженные в автомобиле предметы, фиксировали ход осмотра на фотокамеру. ФИО1 стоял справа от его автомобиля в наручниках. Он услышал, что в ходе осмотра его автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли с переднего пассажирского сидения какой-то полиэтиленовый сверток с веществом. Он не помнит, чтобы ФИО1 что-либо говорил в ходе осмотра автомобиля. Затем он, понятые и ФИО1 расписались в составленном сотрудниками полиции протоколе осмотра его автомобиля. Затем его и ФИО1 отдельно доставили в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. Там сотрудники полиции досмотрели его, ничего запрещенного при нем не было. ФИО1 там он не видел. Откуда в автомобиле на переднем сидении оказался тот сверток и кому принадлежал, он не знает. Ему сверток не принадлежал. Незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ он никогда не занимался и занимается. гр.З. ему не знаком. Круг общения ФИО1 ему не знаком. С кем ФИО1 встречался ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, он не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Л. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и знакомый гр.Р. приехали к зданию <данные изъяты> по улице <адрес>. В это время к ними подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились. Их попросили подойти к автомобилю <А>, который был припаркован на проезжей части, напротив здания по улице <адрес>. Когда они подошли к автомобилю, то на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему незнакомый мужчина. В их присутствии автомобиль был осмотрен. На переднем пассажирском сидении возле мужчины был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. Пакет сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором, он и гр.Р. расписались. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они также расписались.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> в салоне автомобиля <А> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «<А> обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип» с порошкообразным веществом розового цвета внутри (предположительно психотропное вещество амфетамин), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение орм «наблюдение» в отношении мужчины по имени А., причастного к незаконному обороту психотропного вещества амфетамин на территории Перми;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и видеозаписью, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сидении автомобиля <А>, задержан ФИО1. С переднего пассажирского сидения между ног ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом розового цвета внутри;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись - приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, автомобиля <А>, на оптическом диске. На видеозаписи зафиксирован ход осмотра места происшествия в автомобиле по указанному адресу;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,465 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано 0,020 грамма вещества;

- заключением эксперта 2956 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,445 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с психотропным веществом, изъятым у ФИО1;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: <адрес>, в переднем нагрудном кармане комбинезона был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» ИМЕЙ: №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение орм «наблюдение» в отношении мужчины по имени гр.З., причастного к незаконному обороту психотропного вещества амфетамин на территории Перми;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра гр.З., проводимого по адресу: <адрес>, в руках гр.З. был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone» ИМЕЙ: №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись - приложение к протоколу личного досмотра гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. На видеозаписи зафиксирован ход личного досмотра гр.З., в ходе досмотра изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета с повреждениями на дисплее ИМЕЙ №, абонентский №. ФИО2 сообщил, что номер оформлен на его мать;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone» ИМЕЙ: №, изъятый в ходе личного досмотра гр.З. Приложения «Телеграм» в телефоне не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией абонента № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные соединения между абонентом № (ФИО1) и абонентом № (гр.З.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, имеются неоднократные соединения ДД.ММ.ГГГГ, при этом адреса месторасположения базовых станций во время соединений располагались вблизи места работы ФИО1, по пути следования от места работы ФИО1 к месту встречи с гр.З., а также самого места встречи. Кроме того, в детализации имеются соединения между абонентом № ФИО1) и абонентом № (гр.И.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Детализацией установлено, что имеются многочисленные соединения между абонентом № (гр.З.) и абонентом № (ФИО1). В том числе, имеются соединения и ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксированы соединения абонента № (гр.З.) с абонентом № (гр.Н.);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров гр.З. и ФИО1, гр.З. и ФИО3. Согласно указанным переговорам, ФИО1 и гр.З. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созваниваются, обсуждают время и место встречи, ФИО1 интересуется у гр.З. с собой ли у него «белый и розовый», на что гр.З. отвечает, что у него оба с собой. Впоследствии гр.З. и ФИО1 договариваются встретиться на остановке <ВВ>;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров гр.З. и гр.Н., в ходе которых они обсуждают обстоятельства задержания, а также показания друг друга.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта <ВВ>, расположенной напротив торгового павильона по <адрес>, у гр.З. незаконно без цели сбыта приобрел психотропное вещество амфетамин, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

Показаниям подсудимого об обстоятельствах приобретения психотропного вещества суд не доверяет, считает их избранными с целью помочь гр.З. избежать уголовной ответственности, в этой части показания ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно записям телефонных переговоров, ФИО1 неоднократно с 14 часов 28 минут и до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ созванивался с гр.З., интересовался, где тот находится и с собой ли у него «белый и розовый», после чего они договариваются встретиться возле остановки <ВВ>, а после встречи, в ходе задержания и осмотра автомобиля было изъято психотропное вещество в виде порошка и комков розового цвета, которое, согласно справки об исследовании и заключения эксперты, является психотропным веществом – амфетамин.

Кроме того, из показаний свидетеля гр.К. следует, что в отношении ФИО1 проводилось орм «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО1 на автомобиле <А> примерно в 15 часов приехал к остановке <ВВ>, где встретился с гр.З., после чего сел обратно в автомобиль и поехал в сторону <ДД>, до момента задержания автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, в автомобиль никто не садился.

Судом так же отмечается, что свою версию о приобретении психотропного вещества не у гр.З., а через «закладку» подсудимый выдвинул только в ходе судебного следствия, при этом, не ответив на вопрос суда о точном месте нахождения «закладки», порядке оплаты за психотропное вещество, адресе Интернет ресурса, где было размещено объявление о нахождении «закладки».

Ранее, в ходе предварительного расследования, ФИО1, неоднократно указывал либо о непричастности к приобретению амфетамина ДД.ММ.ГГГГ, либо о том, что это запрещенное вещество принадлежало гр.З., который его употреблял при нем и гр.И. непосредственно в автомашине последнего.

Учитывая изложенное и принимая во внимание проанализированные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает правильным и законным считать установленными те обстоятельства приобретения психотропного вещества ФИО1, которые были предложены органом предварительного расследования.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого психотропного вещества, который согласно Постановлению Правительства России 1002 от 1 октября 2012 года (ред.29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является «значительным размером».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Оперативные мероприятия по изобличению подсудимого и дальнейшее расследование уголовного дела проведены в строгом соответствии с требования закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами процессуального Закона.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести и данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты> и частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В течение отбывания наказания в виде ограничение свободы запретить ФИО1, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования город Пермь.

Возложить на ФИО1 обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук – уничтожить, оптические диски с видеозаписью осмотра места происшествия, с видеозаписью личного досмотра, с результатами ОРМ, с информацией ПАО «ВымпелКом», ООО «Т 2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов