Постановление № 5-22/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-22/2026

Дело № 5-22/2026

УИД 41RS0001-01-2026-001206-25

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», юридический адрес: 683010, <...>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица 25 мая 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2026 года в 12 часов 30 минут по результатам проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее - ООО «УК «Авангард», Общество) на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено, что лифт пассажирский NDi1-PA13(1000)-2S60-09/09 зав. № 12-0706RU-E01 lift 3, установленный по адресу: <адрес>, не поставлен на учет в соответствующем реестре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что является нарушением подп. «б» п. 5 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2023 года № 1744, таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «УК «Авангард» при рассмотрении участия не принимал. Извещен, о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из положений ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой) от 27 сентября 2003 года № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация, среди прочего, обеспечивает соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2023 года № 1744 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах) (далее - Правила № 1744).

Согласно подп. «а» п. 4 Правил № 1744 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по эксплуатации системы диспетчерского (операторского) контроля (при наличии).

В силу подп. «б» п. 5 Правил № 1744 использование объекта смонтированного в составе построенного либо реконструированного объекта капитального строительства, а также модернизированного (реконструированного), замененного либо установленного в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, допускается по результатам принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, оформленного в следующем порядке: решение о вводе объекта в эксплуатацию в отношении объектов принимается владельцем объекта при условии выполнения требований п. 4 настоящих Правил и на основании документов, предусмотренных п. 9 настоящих Правил. Указанное решение оформляется актом ввода объекта в эксплуатацию, при этом владелец объекта направляет уведомление о вводе объекта в эксплуатацию в десятидневный срок со дня принятия им решения о вводе объекта в эксплуатацию в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Учет объектов, указанных в подп. «б» п. 5 Правил № 1744, осуществляется в реестре объектов, ведение которого осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленном ею порядке. Основанием для включения сведений об объекте в указанный реестр является уведомление о вводе объекта в эксплуатацию (п. 10 Правил № 1744).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса).

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2-3.8 данной статьи и ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании Решения заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 20 января 2026 года № 9-р/7 в отношении ООО «УК «Авангард» проведена проверка деятельности на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 9).

Предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным <адрес> ООО «УК «Авангард» осуществляет на основании договора от 1 января 2022 года № Т-8/2 (л.д. 28-33).

28 января 2026 года Дальневосточным управлением Ростехнадзора по Камчатскому краю на основании соответствующего запроса в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского представлены сведения, согласно которым ООО «УК «Авангард» 14 марта 2025 года выдано предписание № П-373-68-02К-02, на указанную дату на исполнении управляющей организации находились <...> указанного предписания (л.д. 16, 17-19).

А основании представленной информации прокуратурой 28 января 2026 года осмотрена страница сайта www.gsnadzor.ru в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на предмет наличия в Реестре лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, сведений о лифте пассажирском NDi1-PA13(1000)-2S60-09/09 зав. № 12-0706RU-E01 lift 3.

Из Акта осмотра от 28 января 2026 года следует, что с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут 28 января 2026 года в ходе осмотра страницы сайта www.gosnadzor.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет наличия в Реестре лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, сведений о пассажирском лифте NDi1-PA13(1000)-2S60-09/09 зав. № 12-0706RU-E01 lift 3, установлено, что в Реестре данные об указанном лифте отсутствуют (л.д. 26, 27).

Из копии приказа от 29 сентября 2025 года № 8 генеральным директором ООО «УК «Авангард» назначен ФИО1

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Законный представитель Общества ФИО1, принимавший участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его копию получил. В письменных объяснениях указал, что указанный лифт должен был быть поставлен на учет в Реестре Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Реестр), при вводе объекта (лифта) в эксплуатацию, то есть в 2013 году. О том, что лифт не числится в Реестре ему не было известно до проверки, проведенной Ростехнадзором в 2025 году. После того, как Обществу было выдано предписание, ими через единый портал государственных услуг (далее - Госуслуги) трижды подавалось соответствующее заявление. При последней подаче заявления было указано, что приложенная декларация соответствия, являющаяся обязательным документом для постановки лифта на учет, отсутствует в Реестре выданных сертификатов. Указанную декларацию должен получить застройщик либо лицо, проводившее монтаж лифта (л.д. 1-7).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «УК «Авангард» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (л.д. 35-44).

Являясь самостоятельным юридическим лицом, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «УК «Авангард», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Доводы ФИО1 при составлении постановления о неоднократном обращении с заявлением о внесении пассажирского лифта в соответствующий реестр, получением отказа в связи с отсутствием в Реестре выданных сертификатов декларации соответствия, являющейся обязательным документом для постановки лифта на учет, в то же время указанную декларацию должен получить застройщик либо лицо, проводившее монтаж лифта, основанием для вывода об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения не являются, поскольку в соответствующие с вышеприведенными нормами действующего законодательства в отношении объектов в многоквартирном доме владельцем признается лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ, которым обеспечивается организация безопасного использования и содержания объектов.

Доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, по предупреждению возможности нарушения действующего законодательства не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «УК «Авангард» имело правовую и реальную возможность выполнить эту обязанность, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения ООО «УК «Авангард» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «УК «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в установочной части настоящего постановления обстоятельствах, как нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вина ООО «УК «Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных во вводной части настоящего постановления обстоятельствах установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «УК «Авангард» не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «УК «Авангард» является повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ООО «УК «Авангард», нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасного использования и содержания лифтов, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленным требованиям действующего законодательством в обеспечении безопасного использования и содержания лифтов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности ООО «УК «Авангард», принятия соответствующих мер к устранению выявленных нарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить Обществу наказание с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 150 000 рублей, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

Наименование получателя УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, л/с <***>)

ИНН получателя 4101117450, КПП получателя 410101001, ОКТМО получателя 30701000

Счет получателя 03100643000000013800

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031, КБК 32211601091019000140

Наименование банка получателя ОКЦ № 4 ДГУ Банка Росси// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю в городе Петропавловске-Камчатском

БИК банка получателя 013002402

УИИ 32241000260000643116