Определение № 2-438/2017 2-438/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 11 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Череповецкого района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что ФИО1, <дата> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <№> категории <№>, выданного ему <дата> (действительно до <дата>), и управляет транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний. Как установлено проверкой, ФИО1 <данные изъяты>, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается информацией <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также на тот факт, что управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, а также интересы общества и государства, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложить на него обязанность сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

Судом разъяснены прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, который ему понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Ходатайство <данные изъяты> о взыскании расходов за проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению.

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что прокурор освобожден от уплаты судебных издержек при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а оснований для взыскания стоимости экспертизы с ответчика у суда не имеется, суд полагает, что судебные издержки, понесенные в результате проведенной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с возложением на Управление Судебного департамента в Вологодской области обязанности перечислить <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца прокурора Череповецкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц от иска к ФИО1.

Производство по делу по иску прокурора Череповецкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы 10000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А.Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова