Решение № 2А-14030/2023 2А-5044/2024 2А-5044/2024(2А-14030/2023;)~М-10618/2023 М-10618/2023 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-14030/2023

Дело №2а-5044/2024

47RS0004-01-2023-013514-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощникеЛябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административном иском к ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 24.1.2023 г. ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении №.

В нарушение норм, предусмотренных КоАП РФ,ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области уклонился от направления в адрес ФИО2 в установленные сроки копии постановления.

Ввиду длительного уклонения ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от направления копии постановления, ФИО2 обратился с жалобой в УМВД РФ посредством системы ЕИСА.

Кроме того, ФИО2 обратился с аналогичной жалобой в прокуратуру Всеволожского района ЛО, которая в свою очередь, была передана на рассмотрение в УМВД по Всеволожскому району.

В свою очередь, руководство УМВД Всеволожского района ЛО вместообъективного рассмотрения жалобы и принятия мер, направленных на устранения нарушения закона, уклонилось от рассмотрения обращения ФИО2

Из чего следует, что ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области нарушил права административного истца несвоевременное направив копии обжалуемого постановления, а УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области нарушил права ФИО2, уклонившись от рассмотрения его обращения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление № было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ иполучено, то есть более чем через месяц после вынесения, что значительно вышеустановленных процессуальных сроков.

Упомянутое бездействие ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области нарушило право на своевременное обжалование постановления и оплату штрафа со скидкой.

Относительно не рассмотрения обращения административного истца УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.Как подтверждается материалами дела, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области получил обращение ФИО2посредством сайта УМВД России.

Кроме того, аналогичное обращение ему было перенаправлено прокурором<адрес>.

ФИО2 прошел регистрацию и верификацию на сайте «Госуслуги», при подаче обоихобращений (аналогичную подаче документов через ГАС «Правосудие»).

Иного подтверждения сотрудники УМВД с ФИО2требовать не вправе.

Тем более не представляется возможным определить на каком основании сотрудник УМВД сделал вывод, что он прошу доступ к чьим-то персональным данным.

Из чего следует, что действия ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и бездействие УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области являютсянезаконными.

Восстановить свои права ФИО2имеет права путем подачи административного иска для обжалования действий административных ответчиков.

Подача административного иска полностьюинициирована нарушением процессуальных сроков ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, который имел все возможности и был обязан направить копию постановления по делу об АП.

Вместо того, чтобы провести проверку по изложенным доводам в обращении, административный ответчик уклонился от рассмотрения жалобы и не принял никаких мер.

Настоящий иск не связан с несогласием с постановлением об АП от 24.08.2023г. (оно обжаловано отдельно). Кроме того, не представляется возможным определить по какой причине ответ предоставлен заместителем начальника по охране общественного порядка. В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия ответчика 1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ.

- признать действия ответчика, выразившееся в уклонении рассмотрения по существу обращения ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на административного ответчика 2 рассмотреть обращение (вх. 3/237810352269 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в соответствии с которым просят суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150,226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол 1<адрес> об административном правонарушении, так как он нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, а именно осуществил стоянку т/с в нарушение требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

Также составлен протокол АС № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился через портал Госуслуги с заявлением в УМВД России по всеволожскому району Ленинградской области с заявлением, в котором указал, что просил провести проверку по изложенным выше обстоятельствам. На сайте "Госуслуги" ФИО2 обнаружил, что в отношении него вынесено постановление обадминистративном правонарушении № от 24.08.2023г. Упомянутое постановление вынесено ГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области. Само постановочные ФИО2 не направлялось ни по почте, ни в электронном виде. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Вместе с тем, данное постановление в нарушение упомянутых норм направлено не было. Упомянутая норма является императивной иобязательна к исполнению должностными лицами ГИБДД. Самостоятельные обращения в ГИБДДрезультатов не дали. Просил провести прокурорскую проверку по изложенным выше доводам и принятьмеры по восстановлению его прав путем вынесения представления соответствующим должностным лицам ГИБДД по Всеволожскому району. Данное обращение не является обжалованием постановления посуществу, а направлено на восстановления его прав, поскольку у ФИО2 отсутствует возможность обжаловать постановление в установленном порядке, так как сотрудники ГИБДД уклоняются от исполнения своих обязанностей (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области подготовило ответ на обращение, согласно которому заявителю сообщено, что интернет-обращение (вх 3/ 237810352269 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в Управление Министерства Внутренних дел России по Всеволожскому району Ленинградской области, рассмотрено.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее по тексту - ФЗ «Об информации») ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.Согласно пункта 8 ст. 9 ФЗ «Об информации» предусмотрен запрет на требование от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получение такой информации помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.В имеющемся заявлении документов, подтверждающих личность и причастность к административному делу ФИО2 не представлено, таким образом, согласно действующего законодательства, предоставить информацию без предоставления соответствующих документов не предоставляется возможным.Дополнительно сообщено, что в случае предоставления подлинников документов, удостоверяющих его личность, он вправе получить запрашиваемую информацию, обратившись лично в дни приема граждан во вторник, четверг с 10.00 до 17.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 по адресу: г. Всеволожск Ленинградской области, <адрес>, 5 кабинет, отдел ГИБДД.

В силу пункта 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению (пункт 99 Инструкции).

В соответствии с пунктом 76.5 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел в случае некорректного по изложению и форме обращения государственный орган или должностное лицо вправе не проводить проверку по обращению.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (139.2.1.);на неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение) (139.2.2.).

Как следует из представленного обращения, в нем содержатся ответы на поставленные ФИО2 вопросы, при этом он не лишен возможности личной явки в установленное время для реализации своих прав по ознакомлению с вынесенным в отношении него постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании действийУМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся в уклонении рассмотрения по существу обращения ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области рассмотреть обращение вх. 3/237810352269 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действия ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из протокола, послужившего основанием к вынесению постановления об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется подпись административного истца о том, что он уведомлен в возбуждении в отношении него дела об административномправонарушении.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ простой почты, №, стоимость отправки 40 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судья.Как усматривается из представленных материалов дела, жалоба заявителем подана в электронном виде, подписана электронной подписью, вместе с тем КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими B автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Поданная и подписанная ФИО2 в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.В связи с этим подача заявителем жалобы в электроном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.230.7 КоАП РФ.Принимая во внимание указанные обстоятельства, поданная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.Жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судопределил:жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, возвратитьзаявителю.

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения 6 соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении. В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права). Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Согласно пп.61,62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Действия, произведенные сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, проверены судом, не противоречат действующему законодательству. При этом, административным истцом не указано какие права и законные интересы административного истца нарушены и подлежат восстановлению. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 реализовал право на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании произвести действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2024 года.