Решение № 12-34/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

№12-34/18


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев жалобу защитника Блинушова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности директора Ростовского филиала ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп», юридический адрес: <...> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района от 27.11.2017 года о привлечении Блинушова А.Ю. к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области от 27.11.2017 года Блинушов Александр Юрьевич привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Защитник Блинушова А.Ю. по доверенности 76 АБ №1259192 Семенова И.А, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что дело об административном правонарушении в отношении Блинушова А.Ю. рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, просила постановление признать незаконными отменить указав, что при проведении проверки Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области был нарушен закон, событие и состав административного правонарушения отсутствуют, Блинушов А.Ю. не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, на рассмотрения суда была представлена проектная документация, однако судом не дана надлежащая оценка представленного доказательства.

В судебном заседании Блинушов А.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Семнова И.А. пояснила поддержала доводы жалобы.

Представитель Инспекции госстройнадзора Ярославской области просил рассматривать жалобу в его отсутствие, сообщив суду, что доводы о незаконности проведения проверки в отношении ООО «Сыктывкар Тиссью Групп» не обоснованы, состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ на момент проведения проверки имели место, Блинушов А.Ю., является должностным лицом, которое верно привлечено к ответственности постановлением мирового судьи.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, прихожу к выводу, что жалоба обоснована, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не соответствует закону, подлежит отмене, дело должно быть возвращено мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Прежде всего, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении данного дела, а именно:

в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина должностного лица, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения не установлено.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма является отсылочной нормой права и корреспондирует непосредственно к нормам законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В постановлении не указано какие конкретно санитарные правила и гигиенические нормативы нарушил Блинушов А.Ю., какие конкретно санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятий он не выполнил. Защитники Блинушова А.Ю. Семенова И.А. и Колбасов Г.А. при рассмотрении дела мировым судьей вину Блинушова А.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, отрицали. Их доводам оценка в постановлении не дана.

Из текста постановления не понятно привлечен Блинушов А.Ю. к ответственности как должностное или как физическое лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Если Блинушов А.Ю. привлечен к ответственности как должностное лицо, то необходимо было указать в силу чего он исполняет конкретные должностные обязанности, в чем конкретно заключаются его виновные действия..

Далее, в силу ч. 1 ст. 4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении мирового судьи не указаны основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении Блинушова Александра Юрьевича подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 27.11.2017 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №1 Ростовского района Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня принятия.

Федеральный судья С.И. Захарова