Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-241/2025

№ года

УИД: 28RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тихоновой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный кредитным договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 83 818 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки права CS/027/11 согласно которому ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 818,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Кроме того, указала, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ <***> между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности составляет 3 года и истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска в 2023 году срок исковой давности истек более чем на 9 лет. Последний платеж по кредиту осуществлен в апреле 2015 года, что подтверждается справкой отдела судебных приставов об остатке задолженности 26 888,56 рублей на начало апреля 2015 года. С апреля 2015 года действий по признанию долга не совершалось, течение срока исковой давности не прерывалось. Во всех документах о цессии (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ) указан ошибочный номер договора: <***>. Фактически заключен договор <***>, что подтверждается оригиналами договора и информационного графика платежей. Данное несоответствие ставит под сомнение легитимность всей цепочки цессий, поскольку уступка прав требования оформлена на несуществующий договор. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 64 867 рублей 70 копеек. Согласно справке судебных приставов, на апрель 2015 года остаток задолженности составлял 26 888 рублей 56 копеек. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанс» указал задолженность 72 318,04 рублей, что противоречит данным судебных приставов. Заявленные истцом требования являются необоснованными и не соответствуют ранее установленным судом фактам. Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником был признан ООО «ВостокФинанс». В настоящее время иск заявлен ООО «АМП Менеджмент» в лице ООО «ПКО Феникс», однако доказательств правопреемства от ООО «ВостокФинанс» к ООО «АМП Менеджмент» в материалах дела не представлено. Цепочка цессий содержит ссылки на договоры с неверным номером кредитного договора, что делает сомнительной легитимность передачи прав требования. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требований истцу отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение между ПАО Росбанк и ФИО1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов, подтверждающих заключение кредитного договора, истец представил информацию ПАО Росбанк о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 %.

Ответчицей ФИО1 факт заключения кредитного договора не отрицался, в судебное заседание ею представлено заявление о предоставлении экспресс-кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, информационный график платежей к кредитному договору, сведения о комиссиях и иных платежах, тарифный план «Экспресс-кредит без первоначального взноса», Условия предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды.

В соответствии с расчетом задолженности по данному договору, представленному суду истцом задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг – 41 441рубль 92 коп;

- проценты на ПОД – 19 336 рублей12 коп;

- комиссии – 23 040 рублей;

Итого – 83 818 рублей 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» заключили договор уступки права CS/027/11, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» уступило право требования по кредитному договору <***> ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.

При этом, согласно решению мирового судьи <адрес> Бурейского судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга. Иск АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворен. С ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в счет возмещения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> досрочно взыскано 63 007 рублей 55 коп, государственная пошлина в сумме 1 860 рублей 15 коп..

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63 007 руб. 55 коп, и состояла из: задолженности по основному долгу – 47 438 руб. 64 коп; задолженности по процентам – 9 611 руб. 77коп; задолженности по неустойке – 2 357 руб. 14 коп; задолженности по комиссии – 3 600 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист по нему предъявлен к исполнению.

Из сведений, предоставленных по запросу суда ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н следует, что в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство 797/09/05/28, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 867 руб. 70 коп. в пользу взыскателя АКБ Росбанк. Производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Архив по данному исполнительному производству уничтожен в связи с окончанием срока хранения (срок хранения 3 года), в связи с чем, предоставить материалы исполнительного производства и сведения о внесенных платежах ФИО1 не представляется возможным.

Ответчицей в судебное заседание представлены платежные поручения, квитанции ОСП по <адрес> за период с мая 2010 года по март 2015 года, а также справка и.о. начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2010 года ФИО1 платила задолженность каждый месяц, остаток задолженности на начало апреля 2015 года составляет 26 888 рублей 56 коп..

Определением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» его правопреемником – ООО «ВостокФинанс» в решении мирового судьи Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из мотивированной части данного определения следует, что на основании договора уступки права требования № CS/027/11 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» уступило ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» право требования задолженности по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ с должников, в том числе с ФИО1 В последующем право требования перешло к компании «RDF-IAG». ДД.ММ.ГГГГ между компанией «RDF-IAG» и Компанией «Свизза Холдингз Лимитед» был заключен договор цессии (об уступке права требования №, на основании которого права требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником ФИО1 перешли к Компании «Свизза Холдингз Лимитед». Согласно с условиями Приложения № к Договору цессии, которое является неотъемлемой частью Договора цессии, ООО «ВостокФинанс» является исполнителем Кредитора и предоставляет последнему услуги по взысканию задолженности с Должников.

Представленным ответчицей в судебное заседание информированием ООО «ВостокФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на её обращение сообщено, что право требования по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО АКБ «Росбанк», было уступлено ООО «ВостокФинанс» на основании договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному информированию приложена выписка из основного реестра должников к договору цессии (об уступке права (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что данные требования ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, имеется вынесенное по ним решение суда.

Кроме того, ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в 2009 году, в связи с чем, подал исковое заявление мировому судье о взыскании задолженности. При этом уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, истечение срока давности для предъявления истцом требований приходится на 2012 год.

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) З.Н. Тихонова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья З.Н. Тихонова