Апелляционное определение № 33-177/2026 33-3339/2025 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

поступило 10.12.2025 г. дело № 33-177/2026

УИД 04RS0020-01-2025-000372-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Дандаровой А.А.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Запбамстроймеханизация-1 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ООО Запбамстроймеханизация-1 на решение Северобайкальского городского суда РБ от 2 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Запбамстроймеханизация-1» обращаясь в суд с иском, просило признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ....

Требования мотивированы тем, что предметом настоящего спора является зарегистрированное право собственности на один и тот же объект за разными лицами. Ответчик незаконным путем оформила документы на жилой дом принадлежащий истцу. Постановлением Администрации МО «Северо-Байкальский район» № ... от 01.11.2010 г. ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., под личное подсобное хозяйство, местоположение которого было определено по адресу: <...>, аналогичный адресу жилого дома истца. В последующем при издании постановления Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» №... от 03.02.2016 г., которым был изменен почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером ... на адрес <...>, у ответчика появилась возможность, незаконным способом, подменяя правоустанавливающие документы присвоить жилому дому истца адресный ориентир аналогичный измененному адресу земельного участка <...>, однако жилой дом по существу своих технических характеристик не изменился и соответственно на земельном участке с кадастровым номером ... как был один жилой дом принадлежащий истцу, так и остался.

В судебном заседании представитель истца ООО «Запбамстроймеханизация-1» ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала. Полагала, что завладение ответчиком жилым домом является незаконным. После приобретения в собственность дома на аукционе в 2011 году, организацией осуществлялось его использование, в нем периодически проживали работники, генеральный директор приезжал для осмотра дома. Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности полагала необоснованными, поскольку заявленный иск является негаторным, на него исковая давность не распространяется. При этом, когда точно ООО «ЗБСМ-1» стало известно о зарегистрированном праве ФИО3 на жилой дом, точно пояснить не смогла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Полагал, что ООО «Запбамстроймеханизация-1» фактически не осуществляло пользование спорным имуществом, при этом результаты экспертизы не подтверждают, что дом, которым владеет ФИО3, принадлежал истцу.

Прокурор района Цыдыпова Е.К. полагала, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», администрации МО «Северобайкальский район», Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился директор ООО «Запбамстроймеханизация-1» ФИО6 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что нарушение права истца носит длящийся характер и продолжается до тех пор, пока в ЕГРН существует порочащая запись о праве собственности ответчика на спорный объект, которое не может быть ограничено сроком исковой давности. Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что истец не является владеющим собственником, поскольку истец, обладая зарегистрированным правом собственности не утраил владения вещью, а фактическое владение ответчика является производным от оспариваемой незаконной регистрации. Предоставление земельного участка ответчику по постановлению администрации без учета существующего на земельном участке объекта капитального строительства также является нарушением закона. Выводы экспертизы однозначно свидетельствуют, что ответчик не создавала новый объект недвижимости, а произвела лишь реконструкцию объекта, принадлежащего истцу. Суд не дал должной оценки действиям ответчика, которые с точки зрения истца, являются злоупотреблением права. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, который уже рассматривал спор между теми же сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Запбамстроймеханизация-1» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор Шулунова С.М. полагала решение суда постановленным законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», администрации МО «Северобайкальский район», Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенным администрацией поселка Новый Уоян Северобайкальского района и Г.В.Ф. в собственность последнего был передан жилой дом по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. договор зарегистрирован в БТИ ....

Согласно справки администрации п. Новый Уоян от 14 мая 2004 года и технического паспорта, адрес указанного дома был изменен на адрес: <...>.

Из справки МУП «БТИ» Северобайкальского района и выписки из технического паспорта от 30.01.2004 г. следует, что на момент составления технического паспорта 19.05.2003 года, общая площадь дома изменилась и составила <...> кв.м. в связи с пристроем лоджии и веранды.

Согласно исследованных документов дом, принадлежащий на праве собственности Г.В.Ф. находится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., с местоположением: <...>.

... между Г.В.Ф. и Ордена трудового красного знамени ОАО ТРЕСТ по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» (ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация») был заключен договор мены ... в соответствии с которым в собственность Г.В.Ф. была передана квартира по адресу: <...>, а в собственность ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» был передан одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

На основании договора от ... право собственности ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» на жилой дом по адресу: <...>, было зарегистрировано ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

... на основания результатов заседания аукционной комиссии об итогах аукциона по продаже имущества ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» между ОАО ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» и ООО «Запбамстроймеханизация-1» был заключен договор ... купли-продажи недвижимого имущества ..., согласно которого в собственность ООО «Запбамстроймеханизация-1» был передан жилой дом по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. имеющий кадастровый (условный) номер ...

... между продавцом и покупателем по договору был составлен акт приема-передачи объекта недвижимости, являвшегося предметом договора купли-продажи, местом составления акта является город Москва.

На основании договора купли-продажи от ..., право собственности ООО «Запбамстроймеханизация-1» на жилой дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Бурятия ....

Также судом установлено, что Постановлением Администрации МО «Северо-Байкальский район» ... от ... ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью <...> кв.м. под личное подсобное хозяйство, местоположение которого было определено по адресу: <...> Государственная регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок была произведена ....

Распоряжением Администрации МО «Северо-Байкальский район» ... от ... вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... местоположением по адресу: <...>, было изменено на «под индивидуальное жилищное строительство».

Распоряжением Администрации МО «Северо-Байкальский район» ... от ... был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <...> с кадастровым номером ....

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2015 г. ОАО «ТРЕСТ «Запбамстроймеханизация» было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании незаконным постановления от 01.11.2010 г. №..., признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок. Третьими лицами в указанном деле являлись ООО «Запбамстроймеханизация-1» и ФИО1

Постановлением Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» ... от ... был изменен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером ... на адрес <...>

... ФИО1 было получено повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... в котором, было произведено указание на новый адрес участка как <...> и регистрации права собственности с ....

... за ФИО1 была произведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> общей площадью <...> кв.м., имеющего кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24.09.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Запбамстроймеханизация-1» к ФИО1,, ФИО5, Ш.В.А. об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество, внесении сведений о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.11.2021 года ООО «Запбамстроймеханизация-1» было отказано в удовлетворении иска к ФИО1. ФИО5. Ш.Н.И. об истребовании из чужого незаконно владения жилого дома расположенного по адресу <...> Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2022 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятии, принятым по данному делу была дана оценка доводам стороны истца о том, что действия ответчика по приобретению права собственности на жилой дом являлись недобросовестными, при этом суд не установил злоупотребления правом со стороны ответчика и отклонил доводы истца.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении жалобы ООО «Запбамстроймеханизация-1» на принятые по делу судебные акты в кассационном определении от 26 июля 2022 года было установлено, что тот факт, что именно бездействие истца как участника гражданского оборота, не заявившего о правах на имущество и не оформившего в разумный срок права собственности, и создало предпосылки к отчуждению спорного жилого дома в пользу ФИО1 В данном случае при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником имущества и его добросовестным приобретателем справедливым является переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на собственника, который мог и должен был предпринимать меры к осуществлению владения, содержанию и надлежащему оформлению своего права, и который сам непосредственно создал данную ситуацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 196, 200, 209, пунктом 1 статьи 131, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом споре о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок истец узнал в 2019 г., при обращении в суд с иском к ФИО1 об оспаривании государственной регистрации права на недвижимое имущество, внесении сведений о прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении, признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, с настоящим иском в суд истец обратился 25.03.2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец, являясь собственником обладает, в том числе и правом владения, подлежат отклонению, поскольку в данном случае право собственности на вещь зарегистрировано за двумя лицами – истцом и ответчиком, который, в силу регистрации права собственности, также по логике истца обладает правом владения. При таких обстоятельствах, обстоятельство фактического владения, обладания вещью (господства над ней) в данном случае имеет определяющее значение.

При фактическом владении земельным участком применяются положения статьей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил исковой давности.

Доводы жалобы об обратном, что истец является владеющими собственником, не подтверждаются материалами дела.

Судом из представленных в дело материалов установлено, что ответчик является фактическим владельцем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, используемые им в соответствии с целевым назначением, по сведениям ЕГРН, ответчик Врадий фактически проживает и зарегистрирована в спорном доме. В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на заявленные истцом требования исковая давность распространяется.

Определяя начало течения срока исковой давности, судом принято во внимание решение суда от 24.09.2019 г., в связи с этим судом определено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2019 г.

При этом с настоящим иском истец обратился 25.03.2025 г., таким образом судом обоснованно определено, что истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности сам по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, из дела следует, что истцом, заявлено требование о признании права отсутствующим, при этом, истец не является владеющим собственником, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска по существу у суда, рассматривающего дело, также не имелось.

С учетом изложенного следует, что доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не дают оснований для отмены решения суда.

Доводы, касающиеся незаконности возникновения права собственности ответчика на спорное имущество подлежат отклонению, так как этим доводам ранее уже была дана правовая оценка при разрешении иных требований истца к тому же ответчику, в том числе при рассмотрении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, в связи с необоснованным, по мнению заявителя, отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи, коллегия также отклоняет.

Основания для отвода судьи приведены в ст. 16 ГПК РФ: так судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей, в суд апелляционной инстанции не представлено, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, по сути сводятся к несогласию с действиями суда по рассмотрению заявленных требований, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе данного дела и не дают оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При определении обстоятельств по настоящему делу, судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиком заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав при регистрации в ЕГРН права собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, который фактически используется с 2011 года по назначению, с возведенным на этом земельном участке объектом недвижимого имущества, с проживающими и зарегистрированными там гражданами.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, отклоняет их.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме ....