Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018 ~ М-1598/2018 М-1598/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2447/2018

дело № 2-2447/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к следователю Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере .... за производство незаконного обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СК ФИО2, по адресу: РТ, <адрес> был проведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ вынесено постановление о признании обыска незаконным. В результате проведенного обыска, был причинен моральный вред проживающим по вышеуказанному адресу гражданам, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5 и истцу, выразившийся в пересудах соседей, оскорблениях. Поскольку обыск судебным актом признан незаконным, истец просит взыскать моральный вред в размере ....

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличения исковых требований истца, согласно которым ФИО1 просит также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере .... за производство незаконного обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика следователя Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 на надлежащего Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, Следственный комитет РФ, а также в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен следователь Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 (л.д.31).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо следователь Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: РТ, <адрес> (л.д.11).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указанный обыск был проведен в период времени с 20.15 час. до 20.55 час. (л.д.12-15).

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО1, по адресу: РТ, <адрес> было признано незаконным (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: РТ, <адрес> (л.д.38 оборот).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указанный обыск был проведен в период времени с 06.45 час. до 07.55 час. (л.д.39-40).

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище ФИО1, по адресу: РТ, <адрес> было признано незаконным (л.д.48).

Из пояснений истца усматривается, что по адресу: РТ, <адрес> он проживает с супругой и ее родителями. По адресу: РТ, <адрес> проживают его родители, в указанном помещении он зарегистрирован. Незаконное производство обыска в жилищах нанесло моральный вред ему и членам его семьи, поскольку случайными свидетелями обыска стали соседи, перед которыми испортилась репутация его и его семьи.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что квартира по адресу: РТ, <адрес> принадлежит на праве собственности ее супругу ФИО4 Истец является ей зятем, проживает с ними в указанной квартире с августа 2017 года. В день обыска, они с дочерью ФИО5 находились дома, к ним в квартиру зашел участковый, следом вошли еще примерно 15 человек, которые по всем комнатам стали что-то искать. Они с дочерью находились в шоковом состоянии. За происходящим также наблюдали соседи (л.д.59-60).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что по адресу: РТ, <адрес>, она проживает со своими родителями. С августа 2017 года по день заключения под стражу с ними также проживал ее супруг ФИО1 В день обыска, они с матерью ФИО3 находились дома вдвоем, когда к ним в квартиру ворвались сотрудники полиции. Свидетелями обыска стали соседи, которые впоследствии перестали с ней и членами ее семьи здороваться, стали обходить их стороной, по городу поползли слухи, что ее супруг «уголовник».

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., неприкосновенность жилища и ... корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на ... переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилищах истца и неправомерность указанных действий.

Таким образом, поскольку в результате обыска было нарушено личное неимущественное право собственника жилища ФИО1, а именно - право на неприкосновенность его жилища, что, безусловно, негативно отразилось на его психологическом состоянии здоровья, то есть, причинило ему нравственные страдания, то принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся проведения обыска, его последствия, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 января 2011 N 38) Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

По смыслу приведенных положений закона и нормативно-правового акта по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников Следственного комитета вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Следственный комитет России как главный распорядитель бюджетных средств.

Соответственно, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца в размере .... подлежит взысканию со Следственного комитета России, а в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 19.06.2018.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленодольский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья