Решение № 2-970/2018 2-970/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-970/2018

к делу <...>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

юрисконсульт Управления по защите интересов банка ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 942 962 рубля 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 629 рублей 62 копейки, обратив взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...>.

В обосновании иска указано, что 24.10.2012 года Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <...> на основании которого ответчику был выдан «Автокредит» в размере 977 260 рублей 00 копеек, в том числе: 875 000 рублей 00 копеек на покупку нового транспортного средства AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...> и 102 250 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 17% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 19.02.2018 года задолженность ответчика составляет 942 962 рубля 37 копеек, в том числе: 19 946 рублей 46 копеек – задолженность по неустойке; 59 579 рублей 61 копейка – проценты за кредит и 863 436 рублей 30 копеек – ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания, имеющейся в материалах дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 46).

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Краснодарским отделением №8619 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно которому ответчику был выдан «Автокредит» в размере 977 260 рублей 00 копеек, в том числе: 875 000 рублей 00 копеек на покупку нового транспортного средства AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...> и 102 250 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 17% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 8-11).

Согласно отчету о всех операциях по договору за период с 24.10.2012 года по 19.02.2018 года, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего (л.д. 26-27).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашения кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.02.2018 года составляет 942 962 рубля 37 копеек, в том числе: 19 946 рублей 46 копеек – задолженность по неустойке; 59 579 рублей 61 копейка – проценты за кредит и 863 436 рублей 30 копеек – ссудная задолженность (л.д. 25).

Судом расчет задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 проверен, признан верным и обоснованным.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в пункте 5.4.3 кредитного договора <...> от <...> установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что 17.01.2018 года истец направил в адрес ФИО1 требование №190 о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 16.02.2018 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 21).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 является автомобиль AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...>, положения и существенные условия, о залоге которого содержатся в договоре залога транспортного средства <...>/п-01 от <...>, заключенном между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 (л.д. 13-14).

Как указано в ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с договором залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В судебном заседании установлено, и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, что ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 942 962 рубля 37 копеек, путем обращения взыскания на автотранспортное средство AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...>, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №647087 от 14.03.2018 г. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 19 946 рублей 46 копеек – задолженность по неустойке; 59 579 рублей 61 копейка – проценты за кредит и 863 436 рублей 30 копеек – ссудная задолженность.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки AUDI Q7, 2006 года выпуска VIN <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и переданное истцу в залог, установив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Таран А.О.