Приговор № 1-28/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Уголовное дело № 1-28/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 февраля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в доме, принадлежащем его матери ФИО1, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Павловка, <адрес> где периодически проживает и употреблял алкоголь.

В это же время и месте у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в доме, принадлежащем Свидетель №2, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Павловка, <адрес>, в настоящее время никто не проживает, а в помещении данного дома находятся электрические инструменты, в виду отсутствия денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо электрического инструмента из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2, подошел к дому Свидетель №2, расположенному по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Павловка, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа через открытое окно проник в помещение дома, а тем самым незаконно проник в жилище Свидетель №2, где на первом этаже обнаружил перфоратор марки «Bosh» модели «GBH 2-26 DRE», стоимостью 2218 рублей и лобзик марки «Dewalt» модели «DW 341-09», стоимостью 1799 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Находясь в помещении указанного дома, ФИО2, поместил в принесенную с собой сумку указанные перфоратор и лобзик, после чего, взяв ее в руки, тем же путем покинул помещение указанного дома.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки «Bosh» модели «GBH 2-26 DRE», стоимостью 2218 рублей и лобзик марки «Dewalt» модели «DW 341-09», стоимостью 1799 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 4017 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4017 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО2, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Следователем в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения. Однако, признание указанного обстоятельства является правом суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения ФИО2, преступления, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО2. не являлось причиной совершения им преступления и не способствовало его совершению, и не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО2, не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО2 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-26 DRE», лобзик марки «Dewalt» модель «DW 341-09» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

М.И. Красильников