Решение № 2А-62/2019 2А-62/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-62/2019

Дело №2а-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 18 января 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием представителя административного истца – Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий» в лице начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2, как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, административного надзора и ограничений в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» Псковской области два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы Муниципального образования «Опочецкий район» без согласия с органом полиции по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 09.11.2010 ФИО2 осужден по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО2 освобожден из места отбытия наказания (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области) 23.06.2013 условно-досрочно на 01 год 11 дней. 15.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. После освобождения, в течение 2018 года шесть раз привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по ст.20.21 КоАП РФ, дважды по ст.20.25 КоАП РФ, по ст.6.24 КоАП РФ и по ст.7.27 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные административные исковые требования. Просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до момента погашения судимости по приговору Опочецкого районного суда, то есть до 23.06.2019, а также запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых мероприятий, при производстве которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в заявлении мотивам и основаниям. При этом пояснил, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как тот шесть раз в течение года привлекался к административной ответственности с назначением административных наказаний, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные объяснения о том, что административные исковые требования признает в части установления административного надзора и установления ограничений в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий», а также запрета на пребывание вне жилого помещения по месту его жительства. Заявленные административные исковые требования в части запрета на выезд за пределы Муниципального образования «Опочецкий район», запрета посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в них, не признает. Процессуальные права ему понятны, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – ФИО2.

Старший помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеева Т.П. полагала, что административное заявление МО МВД России «Опочецкий» об установлении административного надзора и ограничений ФИО2, является законным и обоснованным, поскольку все необходимые требования и условия соблюдены. Просила суд административное исковое заявление удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор и все ограничения, указанные в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части первой указанной статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, установление административного надзора возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона, ст.ст.86, 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанного лица, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 является осужденным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 09.11.2010. ФИО2 осужден по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 от 25.06.2010. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

Осужденный ФИО2 освобожден из места отбытия наказания (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области) 23.06.2013 условно-досрочно на 01 год 11 дней.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО2 из мест лишения свободы) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет с момента отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости 23.06.2019.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности, в том числе: 11.01.2018 по ст.20.21 КоАП РФ штраф 500 рублей; 11.01.2018 по ст.6.24 ч.2 КоАП РФ штраф 500 рублей; 26.03.2018 по ст.20.21 КоАП РФ штраф 500 рублей; 04.04.2018 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ штраф 1 000 рублей; 09.04.2018 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ штраф 1 000 рублей; 26.04.2018 по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ штраф 1 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд учитывает личность осужденного ФИО2, который имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, время, прошедшее с момента его освобождения, условное осуждение за иное преступление, совершенное после отбытия преступления по приговору от 09.11.2010.

С учетом баланса личных и общественных интересов, а также целей уголовного наказания, предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с продажей спиртных напитков в розлив.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.2 ст.272 КАС РФ, предусматривающих обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лицом, обратившемся с таким заявлением, представителем административного истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления осужденному ФИО2 запрета на выезд за пределы муниципального образования «Опочецкий район» без согласия с органом полиции по месту жительства.

Указанные ограничения будут несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение медицинской помощи, свободу передвижения, тайну частной жизни и другие.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области удовлетворить частично.

Установить ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 23.06.2019.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий») для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом его жительства (<адрес>), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с продажей спиртных напитков в розлив.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства – Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.И. Григорьев