Решение № 12-60/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-60/2020

УИД 61MS0070-01-2020-000085-82

Дело № 12-60/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут в магазине «Варница», расположенном по адресу: <адрес>, реализовала несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пиво «Английский эль», объемом 0,5 л с содержанием спирта 4,7% в количестве 1 бутылки, стоимостью 60 рублей, пиво «Немецкое» объемом 0,45 л с содержанием спирта 4,7% в количестве 2 бутылки, стоимостью 53 рублей, пиво «Австрийское» объемом 0,45 л с содержанием спирта 4,7% в количестве 1 бутылка, стоимостью 60 рублей.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы она указала, что только из-за математической ошибки она совершила административное правонарушение, так как высчитала из 2020 года год рождения ФИО2 и посчитала, что ему 18 лет. В ее действиях не было умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, мировой судья не учла, что она является матерью -одиночкой, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, проживает на съемной квартире, алименты не получает, административное правонарушение совершила впервые, материально помогает матери, которая является банкротом. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку штраф в размере 30 000 рублей является фактически ее доходом за 2 месяца и у нее не будет реальной возможности исполнить судебное постановление. В связи с чем, просит постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, назначив ей менее суровое наказание, ниже низшего предела.

ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена о дате рассмотрения дела судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а следовательно для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 14.16 ч 2.1 КоАП РФ несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 и другие материалы дела.

Указанные документы, исследованы судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствует о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 минут в магазине «Варница», расположенном по адресу: <адрес>, события административного правонарушения - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции», в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень документов, позволяющих удостоверяющих личность и установить возраст, утвержден Приказом Минпромторг Росси от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует минимальной санкции ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья О.В.Орельская