Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 апреля 2017

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

представителя истца АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш», действующего на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» к ФИО2 о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Истец АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» через представителя действующего на основании доверенности ...... обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из занимаемого помещения, в котором просит освободить (выселить) ФИО2 из нежилого помещения по адресу: ...... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобождённом виде АО «Вагонреммаш», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указав, что в собственности АО «Вагонреммаш» находится нежилое помещение производственного назначения, площадью 44,5 кв.м, расположенного по адресу: ....... Право собственности АО «ВРМ» оформлено в установленном законом порядке. По состоянию на сегодняшний день ответчик проживает в вышеуказанном помещении, однако, законные основания для проживания отсутствуют. Факт проживания ответчика в вышеуказанном помещении подтверждается актом от 18.01.2017 года. В этой связи ФИО4 было направлено письмо № ...... от 01.11.2016 года с предложением рассмотреть вопрос о выкупе вышеуказанного помещения по остаточной стоимости. Однако, письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. 16 января 2017 года состоялась встреча между директором НВРЗ и ответчиком о заключении договора аренды относительно вышеуказанного помещения до решения вопроса о его продаже, в связи с чем было подготовлено соответствующее письмо №...... от 16.01.2017г. Также Ответчик отказывается выселяться, чем нарушает права и законные интересы собственника помещений. Истец предупреждал ответчика о выселении в случае невозможности урегулировать спор мирным путем. Ответчик использует помещение для проживания, при этом, согласно п. 2 ст. 23 Федерального Закона от 30.03.1991 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. При этом ответчик зарегистрирован по адресу ....... В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш», действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для проживания в данном нежилом помещении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать их в удовлетворении. При этом пояснил, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ......, но проживает в строении № ...... по ....... В строение № ...... вселена на законных основаниях, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии СТК вагоноремонтного завода № ...... от 06.05.1994г. Так как она не имеет собственного жилья, решила воспользоваться своим правом приватизации жилого помещения которое занимает - строение № ...... по ул. ......, в связи с чем, неоднократно подавала заявления на имя АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш». Ответы на обращения она не получала. Техпаспорт на спорное строение почему то изготовлен в БТИ Адыгеи. Администрация Открытого акционерного общества «Вагонреммаш» филиала Новороссийского вагоноремонтного завода продолжительный период времени не предоставляла истцу копии правоустанавливающих документов на строения расположенные по адресу: ......, тем самым создавая истцу препятствия в доступе к правосудию. Считает, что администрация вагоноремонтного завода не имела права регистрировать право собственности на нежилое помещение площадью, расположенное по адресу: ......, так как обязано было его передать в муниципальную собственность. Считают, что истец на незаконных основаниях является собственником спорного объекта.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н. полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу вышеуказанных нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Вагонреммаш» на основании договора о создании ОАО «Вагонреммаш» №...... от 16.04.2008 г., передаточного акта от 06.06.2008 г., принадлежит на праве собственности нежилое помещение №......, назначение: нежилое, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенное по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 13.10.2011 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №...... от 04.04.2017 г.

Ответчик ФИО2 проживает в нежилом помещении №......, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенного по адресу: ......, что подтверждается актом о фактическом проживании гражданина от 18.01.2017 и не оспаривается ФИО2

Установлено, что 01.11.2016 г. АО «Вагонреммаш» ФИО2 было направлено письмо №...... с предложением рассмотреть вопрос о выкупе вышеуказанного помещения по остаточной стоимости помещений, однако данное письмо было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

16.01.2017 АО «Вагонреммаш» предлагал ответчику ФИО2 заключить договор аренды нежилого помещения №......, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенного по адресу: ...... до решения вопроса о его продаже.

Однако ответчик ФИО2 отказалась подписывать и получать уведомление о рассмотрения вопроса о заключении договора аренды нежилого имущества, что подтверждается актом об отказе от подписания документа от 16.01.2017 г.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик ФИО2 проживает в нежилом помещении №......, общей площадью 44,5 кв.м., по адресу: ......, на законных основаниях, так как она была вселена на основании протокола жилищно-бытовой комиссии СТК вагоноремонтного завода №1 от 06.05.1994 г. суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на заседании жилищно-бытовой комиссии СТК вагоноремонтного завода от 06.05.1994 г. с целью улучшения жилищных условий и согласно поданных заявлений, было решено предоставить жилье работниками, в том числе ответчику ФИО2, без снятия с квартирного чета до подхода очереди на получение благоустроенной квартиры по норме жилой площади.

Установлено, что в 2003 г. при создании единого хозяйствующего субъекта ОАО «......», здания бывших яслей Новороссийского ВРЗ, которое на данный момент является нежилым помещением №......, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенного по адресу: ...... вошли в массу уставного капитала на основании передаточного акта утвержденного МПС РФ и Территориальным органом управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Приказом ОАО «......» №45 от 20.02.2006 г. «О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества» утверждено, что помещения, находящиеся в служебно-технических и других производственных зданиях, не признанных в соответствии с законодательством РФ жилыми, отчуждению в собственность проживающих в них граждан не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика и его представителя о том, что администрация вагоноремонтного завода не имела права регистрировать право собственности на нежилое помещение №......, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенного по адресу: ......, так как обязано было передать его в муниципальную собственность в соответствии с требованием ФЗ «О приватизации жилищного фонда», суд считает также необоснованными, так как данные доводы были проверены и не нашли своего подтверждения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.03.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Ю.Н., ФИО2 к ОАО «Вагонреммаш» к Новороссийскому отделу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об устранении препятствий доступа к правосудию, о признании незаконными передаточных актов, признании регистрации права собственности незаконным, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Те обстоятельства, что нежилое помещение №......, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером: ......, расположенное по адресу: ...... предоставлялась ФИО2 на основании протокола жилищно-бытовой комиссии СТК вагоноремонтного завода № 1 от 06.05.1994, она оплачивала в полном объеме коммунальные услуги, не являются основаниями для возникновения права пользования спорным помещением как по договору социального найма, так по договору найма специализированного жилья, поскольку ФИО2 проживает в помещении без законных на то оснований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

При этом, как видно из буквального прочтения нормы права, законодатель в данном случае не делает разницы между постоянным и временным проживанием граждан, а в принципе не допускает проживание в нежилых помещениях, поскольку предоставление указанных помещений влечет угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, поскольку истец, как законный владелец спорного помещения, вправе в любое время поставить вопрос об освобождении незаконно занимаемого помещения, поскольку на заявленные истцом требования, как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, не распространяется исковая давность, материалами дела подтверждено, что спорное помещение, имеющее правовой режим нежилого, находится в собственности АО «Вагонреммаш», ФИО2 оно было предоставлено во временное пользование, в дальнейшем между сторонами никакие договоры не заключались, доказательств наличия каких-либо законных оснований пользования данным помещением в настоящее время ответчиком не представлено, проживание ФИО2 в нежилом помещении, право пользования которым она не приобрела, нарушает права истца, так как препятствует владельцу пользоваться им в соответствии с его целевым назначением, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» о понуждении ФИО2 освободить (выселиться) нежилое помещение №......, расположенное по адресу: ...... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобождённом виде АО «Вагонреммаш».

При подаче иска АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №...... от 03.02.2017 г.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» к ФИО2 о выселении из занимаемого помещения - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ...... года рождения, уроженку с....... освободить (выселиться) нежилое помещение №......, расположенное по адресу: ...... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и передать в освобождённом виде АО «Вагонреммаш».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Вагонреммаш», в лице Новороссийского ВРЗ филиала АО «Вагонреммаш» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 26.04.2017 г.