Определение № 5-7/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-7/2017

Дело № 5-7/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., в здании Мокшанского районного суда Пензенской области (442370, <...>) в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

09.02.2017 в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалом административного расследования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Административный протокол составлен, как указано, по результатам административного расследования, проведенного участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Мокшанскому району на основании определения от 19.02.2017 ( л.д. 3).

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в том числе после выявления административного правонарушения против порядка управления и только (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации).

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрено проведение административного расследования по выявленным правонарушениям, предусмотренным ст. 19.1. КоАП РФ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось. То есть после принятия должностным лицом 19.02.2017 не мотивированного решения о проведении административного расследования, никакие процессуальные действия не проводились. Материалов, подтверждающих проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имеется. Само по себе составление протокола в отношении ФИО1 03.02.2017 свидетельством проведения административного расследования не является.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями, если по делу не проводилось административное расследование, дело в отношении ФИО1 следует направить для рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО1 по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.