Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-733/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 мая 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>, площадью 52 кв.м., находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ГБУ СО «Центр размещения рекламы», установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>, площадью 52 кв.м. занят павильоном «Цветы» и не освобожден.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

При использовании вышеуказанного земельного участка у ФИО3 образовалось неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 537,63 руб.,, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 804,62 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-55-34533/2018 установлено, что в собственности у ФИО3 находится временный объект, площадью 51,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>.

На основании изложенного, Министерство имущественных отношений <адрес> просило взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> неосновательное обогащение в размере 96 537,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 804,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4 просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1276, расположенный по адресу : <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>, площадью 52 кв.м., находится в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>» министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ГБУ СО «Центр размещения рекламы», установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>, площадью 52 кв.м. занят павильоном «Цветы» и не освобожден.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При использовании вышеуказанного земельного участка у ФИО3 образовалось неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 537,63 руб.,, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 804,62 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-55-34533/2018 установлено, что в собственности у ФИО3 находится временный объект, площадью 51,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, квартал 2, в районе <адрес>.

У ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, следовательно такое использование земли является неправомерным.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом в соответствии с п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>.

Расчет ответчик не оспорен, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, суд считает исковые требования части взыскания неосновательного обогащения в сумме 96 537,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо. которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размере процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик пользовалась суммой неосновательного обогащения, суд находит исковые требования о взыскании процентов в сумме 12 804, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 386,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, № пользу Министерства имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 537,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 804,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 386,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна.

Судья :

Секретарь: