Решение № 2-1310/2025 2-1310/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1310/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-000462-46

Дело № 2-1310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С, при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Экофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 502 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 38 278 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16243 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 18 981 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец ООО МФК «Экофинанс» передал ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 292,00 % годовых. В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Которую истец ООО МФК «Экофинанс» просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание истец ООО МФК «Экофинанс», либо его представитель, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. О месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представила письменные возражения на заявленные ООО МФК «Экофинанс» требования, указав, что истцом не доказан факт заключения договора займа и возникновения денежного обязательства, получения ответчиком суммы займа, к исковому заявлению истцом приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены, исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого не подтверждены. Просит в исковых требованиях отказать полностью.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2015 года N555-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец ООО МФК «Экофинанс» передал ответчику сумму займа в размере 50 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (18 недель или 126 дней) и уплатить проценты в размере 292,00 % годовых.

Договор займа был подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, обмен электронными документами произведен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт передачи суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами – ответом на запрос ООО «ЭсБиСиТехнологии» о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «ТрансКапиталБанк».

Судом для проверки доводов ответчика ФИО1 указанных в возражениях на исковые требования был направлен запрос в ПАО «ТрансКапиталБанк».

Как следует из ответа на запрос, поступившего в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту получателя № Банком эмитентом указанной карты является ПАО «Совкомбанк».

По сведениям предоставленным по запросу суд ПАО «Совкомбанк» на имя ответчицы ФИО1 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ год – карта № «карта <данные изъяты>» рабочая.

Как следует из выписки по операциям по счету данной карты ДД.ММ.ГГГГ на нее поступили денежные средства в размере 50 000 рублей.

Тем самым заключение и исполнение договора займа – перечисление денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» именно ответчику ФИО1 нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа невозвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, неуплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств подоговору займа не представил, сумма основного долга (займа), вместе спричитающимися процентами на сумму займа подлежат взысканию с ответчика впользу кредитора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 502 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 38 278 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16243 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 18 981 рубль.

Общий размер процентов и пеней не превышает предельного размера, установленного п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Из представленных доказательств также следует, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО1 через систему электронного взаимодействия на сайте заимодавца.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 1 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая-электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Фактом подписания договора является введение в личном кабинете заемщика электронной подписи - уникального кода, направленного займодавцем на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении займа №.

Принадлежность указанного номера мобильного телефона ответчику, подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ПАО «МТС» в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы возражений ФИО1 о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа и факт получения ответчиком суммы займа подлежат отклонению.

Доводы возражений ФИО1 об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание искового заявления, а также ненадлежащем заверении копий документов, опровергаются материалами дела.

Исковое заявление подписано представителем ООО МФК «Экофинанс» ФИО2

В материалы дела истцом представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО МФК «ЭкоФинанс» в адрес ООО ПКО НСВ в том числе с правом подписания искового заявления, доверенность подписана Генеральным директором ООО МФК «Экофинанс» ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ по ООО МФК «Экофинанс» содержится в материалах дела), доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО НСВ в свою очередь в порядке передоверия ДД.ММ.ГГГГ выдало доверенность на представителя ФИО2, подписавшую исковое заявление. Доверенность также выдана ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность подписана Генеральным директором ООО ПКО НСВ ФИО4, который согласно выписке из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу является единоличным исполнительным органом ООО ПКО НСВ (https://egrul.nalog.ru/ - сведения из ЕГРЮЛ)

Исковое заявление подано и подписано представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия доверенности

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статей 55, 67, 71 ГПК РФ допускают установление обстоятельств дела по копиям документов без исследования их подлинников, если только нормативно прямо не предусмотрено предоставление их оригиналов, или представлены копии документов, различные по своему содержанию, чего по настоящему делу не установлено и на что ответчик не ссылался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 502 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 38 278 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16243 рубля, сумма задолженности по штрафам в размере 18 981 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года

Судья М.С. Стяжкин