Определение № 2-166/2017 2-166/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело № 2-166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Гришковой С.В.,

с участием представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Обливском районе Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2017 по иску

ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Обливском районе Ростовской области о признании незаконным решения о пересчете размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи статуса иждивенца, возложении обязанности назначить доплату к пенсии в виде социальной помощи в связи с нахождением на иждивении сына,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Обливском районе Ростовской области (далее - ответчик, УПФР в Обливском районе) с иском, в котором указал, что он (истец) является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Обливском районе. На его иждивении находится сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с нахождением у него на иждивении сына он получал доплату к пенсии в виде социальной помощи на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В 2015 года его сын, ФИО3, поступил в ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры», где в настоящее время обучается на 2-м курсе по очной форме обучения.

03.04.2017 года состоялось заседание Комиссии УПФР в Обливском районе по рассмотрению вопросов реализации прав застрахованного лица. Согласно Протоколу № 48 от 03.04.2017 года, указанной Комиссией рекомендовано пересчитать с 01.04.2017 года размер его пенсии в сторону уменьшения, в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи - ФИО3 - статуса иждивенца.

В тот же день, 03.04.2017 года, УФПР в Обливском районе было вынесено решение № 48 об отказе в установлении (выплате) пенсии, поскольку анализ размера перечисляемых им средств не дает возможности считать, что указанные суммы являются основным источником средств к существованию и полном содержании им ФИО3, и, следовательно, не представляется возможным сделать вывод, что он содержит на иждивении сына.

Истец полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку подпунктом 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дано определение понятия «иждивенец» и не предусмотрено оснований для утраты статуса иждивенца.

С учетом данных обстоятельств, истец в иске просит:

- признать незаконным решение УПФР в Обливском районе № 48 от 03.04.2017 года о пересчете с 01.04.2017 года размера получаемой им пенсии в сторону уменьшения в связи с утратой нетрудоспособным членом его семьи - ФИО3 статуса иждивенца;

- возложить на ответчика обязанность, начиная с 01.04.2017 года, назначить ему доплату к пенсии в виде социальной помощи на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно в связи с нахождением у него на иждивении сына - ФИО3

В судебное заседание 29.06.2017 года истец ФИО2 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал на отказ от иска в полном объеме, просьбу о прекращении производства по делу, а также на разъяснение ему положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об отказе от иска приобщено судом к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, отношения к иску не выразил.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика - УПФР в Обливском районе ФИО1 не возражает принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание, разрешить вопрос о возможности принятия отказа ФИО2 от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление истца, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истцовой стороны, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным принять отказ ФИО2 от иска, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Обливском районе Ростовской области о:

- признании незаконным решения УПФР в Обливском районе № 48 от 03.04.2017 года о пересчете с 01.04.2017 года размера получаемой истцом пенсии в сторону уменьшения в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи истца - ФИО3 статуса иждивенца;

- возложении на УПФР в Обливском районе обязанности, начиная с 01.04.2017 года, назначить истцу доплату к пенсии в виде социальной помощи на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно в связи с нахождением у истца на иждивении сына - ФИО3

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-166/2017.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий______Михайлова А.Л._____