Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № 2- 1028/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Ильичевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 146 512 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 924 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 029 рублей.

Неоднократно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 108 512 рублей 89 копеек, проценты в размере 31 303 рубля 75 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 029 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг сумму в размере 105 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для предоставления ответчику денег им был взят кредит в банке с процентной ставкой 24,3% годовых.

В указанный срок ФИО2 не вернул ему указанную сумму, сославшись на тяжелое материальное положение и болезнь жены.

По условиям расписке ФИО2, написал, что в случае, если он не сможет вернуть деньги, он отдаст ему свой автомобиль ВАЗ 2115, гос.номер Т358РМ52.

Поскольку данный автомобиль был единственным источником заработать денег в семью, он не стал его требовать.

ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредит в банке, сумма кредита составила 149 512 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, ответчик получил данное уведомление, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддерживает исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг сумму в размере 105 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.11).

Для предоставления ответчику денег истец взял кредит в банке с процентной ставкой 24,3% годовых (л.д.12-14).

В указанный срок ФИО2 не вернул ему указанную сумму, сославшись на тяжелое материальное положение и болезнь жены.

По условиям расписке ФИО2, написал, что в случае, если он не сможет вернуть деньги, он отдаст ему свой автомобиль ВАЗ 2115, гос.номер Т358РМ52.

Однако истец автомобиль у ответчика не требовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, данную претензию ответчик получил, о чем имеется отметка, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены (л.д.16).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и на данном основании отказать в иске в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20 и 21 Постановления от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. (п. 21).

Судом установлено, что истец передал деньги ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства он был обязан вернуть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства не были возвращены в этот срок, истец знал о нарушении его права, таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснила, что срок исковой данности прерывался, поскольку ответчик отдавал ему часть долга в июне 2015 года, однако доказательств данного факта суду не представлено. В связи с этим данные доводы суд не может принять во внимание.

Также представитель истца поясняет, что в данной расписке не указан срок возврата, поскольку ответчик в случае невозможности вернуть долг обязался отдать ему принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2115, номер <***>.

Данные доводы суд не принимает во внимание, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока. Поскольку конкретный срок возврата займа в расписке не установлен, с требованием о возврате суммы долга истец обратилась непосредственно в суд, срок исковой давности по данному обязательству не мог быть нарушен.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Однако истец не представил доказательства того, что он требовал от ответчика возврата автомобиля, наоборот в иске указано, что истец не просил ответчика вернуть автомобиль в счет долга, поскольку знал, что данный автомобиль – это единственный способ заработать ему денежные средства.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит ответчика вернуть только денежные средства. Кроме того, данная претензия направлена ответчику за пределами срока исковой данности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 в материалы дела не представил.

Вопреки доводам истца, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд установил, что по условиям соглашения срок возврат денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то исковые требования о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 18 июля 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу