Решение № 2-2679/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1251/2021(2-4041/2020;)~М-3791/2020

Гражданское дело № 2-2679/2021

УИД - 09RS0001-01-2020-007263-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 09 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 85264,71 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 2757,94 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.07.2014 года, по которому ответчик получил кредит в размере 84000 руб. на срок 60 месяцев под 20,55% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. В период с 31.03.2017 года по 03.12.2020 года включительно образовалась задолженность в размере 85264,71 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 50399,34 руб., просроченных процентов в размере 34057,71 руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере 538,46 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 269,20 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заочным решением суда от 24.02.2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 были удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 11.05.2021 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 24.02.2021 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, одновременно с исковым заявлением подал ходатайство о проведении слушания дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем извещена направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указывает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности. До 31.03.2017 года ею была произведена последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года. К настоящему делу применяется общий срок исковой давности -3 года с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, то есть с 31.03.2017 года, однако исковое заявление в суд подано лишь 03.12.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Просит применить срок давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Кредитного договора № от 17.07.2014 года, истец предоставил ответчику кредит в размере 84000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,55% годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая за период с 31.03.2017 года по 03.12.2020 года включительно составила 85264,71 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 50399,34 руб., просроченных процентов в размере 34057,71 руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере 538,46 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 269,20 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В данном случае истец обратился в суд 24.12.2020 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2017 года по 03.12.2020 года включительно.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что последний платеж ею внесен до 31.03.2017 года, следовательно, истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к настоящему спору, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, то есть сроком исполнения до 17.07.2019 года.

По каждому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно. Согласно расчету задолженности просрочка ответчиком допущена с 31.03.2017 года, дата последнего гашения задолженности ответчиком 04.09.2017 года.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 20.10.2017 года, отменен по заявлению ФИО1 15.12.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Поскольку в случае заявления ответчиком о применении исковой давности, бремя доказывания обратного, возлагается на лицо, обратившееся с иском, а истцом доказательств предъявления заявления о вынесении судебного приказа в суд более ранней датой не представлено, суд исходит из общего пятидневного срока.

Таким образом, двухмесячный срок с 15.10.2017 года по 15.12.2017 года не подлежит включению в срок исковой давности.

Исковое заявление, как было указано выше, подано в суд 24.12.2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 24.10.2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2017 года по 03.12.2020 года в размере 47979,43 руб., в том числе: основной долг – 39917,73 руб., проценты за кредит – 8061,70 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения № 92076 от 11.10.2017 г. и № 291397 от 17.12.2020 г., из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2757,94 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном от суммы удовлетворенных исковых требований, которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1639,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 года за период с 24.10.2017 года по 03.12.2020 года в размере 47979,43 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 39917,73 руб., просроченных процентов в размере 8061,70 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639,38 руб., а всего взыскать 49618 (сорок девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева