Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-129/2019

дело № 2-129/19

УИД 23RS0026-01-2019-000205-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 27 марта 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Бондарь Д.О.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СК «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с иском к СК «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В заявлении указывает, что 10.04.18 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (полис ОСАГО XXX 0024377285, дата договора с 17.01.18 года по 16.01.2019 года, что подтверждается распечаткой с общедоступной базы данных РСА). В результате ДТП данное транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП признана О.О.А. которая управляла <данные изъяты>, дата действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с общедоступной базы данных РСА). Истец ФИО1 25.06.18 года был соблюден «прямой порядок возмещения убытков» посредством отправки заявления с приложениями в свою страховую компанию СК «Поволжский страховой Альянс», что утверждается смс отправлением и описью вложения с отслеживанием, так как представителем страховой компании в данном регионе является СК «НАСКО», транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, было осмотрено по направлению в ООО «Судебная экспертиза и оценка». 14.07.18 года истек срок на произведение выплаты страхового возмещения. ФИО1 06.08.18 года отправил претензию в СК «Поволжский страховой Альянс» и которая была получена ответчиком, что подтверждается описью смс отправления с отслеживанием. Выплата до настоящего момента ответчиком не произведена. Согласно заключения эксперта, проведенной аккредитованным в РСА экспертом-техником, в соответствии с единой методикой ЦБРФ от 19.09.14 года, независимой технической экспертизы, стоимость ремонта транспортного средства, <данные изъяты> с учетом износа составляет 87 500 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 4 000 руб. Период просрочки с 14.07.18 года по 26.07.18 года составил: 12 (дней) Расчет неустойки осуществляется от суммы страхового возмещения 87 500 рублей. 87500\100х1х12=10 500 руб., таким образом, с ответчика, помимо суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 87 500 руб., подлежит взысканию неустойка в размере 10 500 руб. С целью защиты интересов истец обратился за юридической помощью к представителям, в связи с чем, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, а так же квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 15 000 руб. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд, взыскать с СК «Поволжский страховой Альянс» сумму ущерба в размере 87 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред за неправомерную задержку выплаты в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав на надлежащее уведомление.

Представитель ответчика СК «Поволжский Страховой Альянс» Г.В.А. в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд отказть в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части не предоставления поврежденного имущества транспортного средства <данные изъяты> для осмотра дважды в независимой экспертизы, в связи с чем результаты самостоятельно организованной истцом независимой технической экспертизы не могут быть приняты для определения размера страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.04.18 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, был застрахован по полису <данные изъяты> от 17.01.2018 г. в СК «Поволжский Страховой Альянс», срок страхования до 16.01.2019 г.

25.06 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП от 10.04.2018 года по адресу <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», следует, что участники дорожного движения имеют право, в том числе, и на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действовавшей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При этом только в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. СК «Поволжский Страховой Альянс», в адрес ФИО1, направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по адресу ст<адрес>, 29.06.2018 г. телеграммой вх.5325 сообщено, что уведомление о проведении осмотра вручено дочери ФИО1

02.07.2018 г. согласно акта 31676-07-18 осмотра транспортного средства, составленного экспертом Ю.Д.А., автомобиль на осмотр истцом не представлен. При составлении указанного акта присутствовала дочь ГДА в качестве представителя, что подтверждается фотосъемкой с использованием геологами.

04.07.2018 г. в адрес ФИО1 направлена телеграмма о проведении повторного осмотра 09.07.2018 года поврежденного транспортного средства <данные изъяты> экспертом, по адресу <адрес> оф.1. 06.07.2018 г. телеграммой вх.5549 сообщено, что ФИО1 уведомление о проведении осмотра принять отказался.

09.07.2018 г. согласно акта 32236-07-18 осмотра транспортного средства, составленного экспертом ФИО2 поврежденный автомобиль на осмотр эксперту истцом ФИО1 не представлен.

19.07.18 г. СК «Поволжский Страховой Альянс» в адрес ФИО1 направлено уведомление исх. 1002 об оставлении заявления от 25.06.2018 года без рассмотрения ввиду непредставления транспортного средства <данные изъяты> к осмотру эксперту дважды и возврате оригиналов документов.

06.06.18 г. в адрес СК «Поволжский Страховой Альянс» поступила претензия от ФИО1 с приложением экспертного заключения №ТУ 4391, составленного 17.05.2018 года, экспертиза была проведена истцом самостоятельно.

09.08.2018 г. СК «Поволжский Страховой Альянс» в адрес ФИО1 направлено письмо с уведомлением об оставлении требований о выплате страхового возмещения без рассмотрения, в связи с не предоставлением для осмотра транспортного средства, оригиналы документов повторно в ООО ПСА не направлялись.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Аналезируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец 02.07.2018 г. не представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, в согласованную дату, по месту нахождения поврежденного имущества, обязанность страховщика по организации выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства была исполнена надлежащим образом. Осмотр, назначенный страховщиком на 09.07.2018 года по адресу <адрес> оф.1, сорван ФИО1 в связи с отказом от получения телеграммы.

При таких обстоятельствах следует, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номы о представлении поврежденного ТС для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованные со страховщиком даты им не исполнены, следовательно, результаты самостоятельно организованной ФИО1 независимой технической экспертизы транспортного средства не могут быть приняты судом для определения размера страхового возмещения.

Доказательств предоставления ФИО1 поврежденного транспортного средства <данные изъяты> для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в согласованные со страховщиком даты в суд не предоставлены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и морального вреда.

Кроме того, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на СМС отправления на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а так же судебных расходов по проведению оценки поврежденного автомобиля, поскольку расходы понесенные истцом при проведении досудебной экспертизы по оценке стоимости принадлежащего ему поврежденного автомобиля в размере 4000,00 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом по собственной инициативе, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению, исходя из того, что у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СК «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь