Решение № 2-825/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-825/2024

Дело № 2-825/2024

34RS0006-01-2024-000157-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Советский районный суд г.Волгограда с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и № С.Е. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>,72 рубля сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 Г.В., идентификационный номер (VIN): №, сведения о нахождении транспортного средства в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.07.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет 1397464,05 руб.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 Г.В., идентификационный номер (VIN): №, с публичных торгов.

Протокольным определением Советского районного суда г.Волгограда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку было установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ последняя является новым собственником спорного транспортного средства.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 02.05.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ПЛЮС БАНК».

Истец Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражение на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска. По состоянию на сентябрь 2024 года задолженность ФИО1 погашена.

Представитель третьего лица ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.07.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, удовлетворены исковые требования ПАО «ПлюсБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15219 руб. 80 коп.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 769854 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,90% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, (VIN) №, номер кузова № №, модель и № двигателя BSE №.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора залогодатель передал кредитору транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, модель и № двигателя BSE №; стоимость предмета залога – 496000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно расчетам задолженность ответчика перед истцом за период с 06.04.2022 по 18.12.2023 составляет 1403960,02 руб., в том числе: 745203,74 рубля - сумма основного долга, 658756,28 рубля – проценты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществом, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства – SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, (VIN) №, принадлежащего ФИО2

С правами и обязанностями залогодатель – ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного документа, который заключен в письменной форме, подписан ФИО1, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору.

Указанный договор залога по форме, и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, (VIN) №, номер кузова №, модель и № двигателя BSE №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы на уплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.