Решение № 12-462/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-462/2017

дело №12-462/2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 20.01.2017 которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 08 февраля 2017 года, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 20.01.2017 оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 08 февраля 2017 года, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 20.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением ФИО2 обжаловала их в суд и просит отменить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она двигалась без изменения направления движения и попала в ДТП в виду ненадлежащего состояния дорожного покрытия. При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом были нарушены ее права, она не была извещена о времени и дате рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, её представитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление и решение отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение подлежащим отмене.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из представленных материалов, действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы при следующих обстоятельствах.

Так, 20 января 2017 года около 11 часов ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушила требования пунктом 8.1,10.1 ПДД РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не была согласна с предъявленным нарушением, о чём указала в своём объяснении от 20.01.2017.

С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По этим же основаниям подлежит отмене решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кроме того, вышестоящее должностное лицо рассмотрел дело в отсутствие участников ДТП без надлежащего их извещения, что влечет нарушение прав участников административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от 20 января 2017 года, в отношении ФИО2 и решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 08 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова