Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-2985/2018;)~М-2976/2018 2-2985/2018 М-2976/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М.

с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

06.11.2018 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру согласно мировому соглашению о разделе имущества между истцом и бывшим супругом ФИО2, утвержденному определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием обременения на квартиру в виде ареста не может зарегистрировать за собой право собственности, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» подал письменные возражения на иск, согласно которым считает, что спор между ним и истцом отсутствует, Фонд не оспаривает принадлежность спорного имущества, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.10.2011 г. по гражданскому делу №2-1015/11 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности не зарегистрировано.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с иском к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании денежных средств. При рассмотрении указанного дела определением от 18.06.2014 приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на движимое и недвижимое имущество банка, а также на права, вытекающие из договоров, стороной которых является ПАО КБ «Приватбанк».

18.06.2014 выданы исполнительные листы во исполнение определения Хозяйственного суда Республики Крым от 18.06.2014.

Объектом обеспечительных мер, в том числе явилось право требования банка по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО2, предметом которого являлась указанная квартира.

В отношении вышеуказанного имущества наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, также запрещено ФИО2 совершать любые действия в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что ФИО1 не заключала сделок с ПАО КБ «Приватбанк», не имеет каких-либо правоотношений с данным банком, бывший супруг ФИО2 исполнил обязательства перед банком по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время не имеет задолженности перед банком, что подтверждается справкой ПАО КБ «Приватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также то, что в отношении спорной квартиры отсутствовали обременения при государственной регистрации права собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что в результате запрета регистрационных действий истец лишена возможности реализовать свои права собственника на указанную квартиру и зарегистрировать свое право собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета регистрационных действий с имущества истца. Однако принимая во внимание, что истец является собственником только ? доли в праве собственности на квартиру, а не квартиры в целом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.01.2019 г.

Судья –