Постановление № 1-1-131/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-1-131/2017

№ 1-1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноуфимск 19 мая 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской транспортной прокуратуры А.Е.Малышева, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 06:43 часов московского времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, следуя в вагоне №1-109/2014, пассажирского поезда №1-109/2014 сообщением «<****>», через 10 минут после отправления поезда от <адрес> железной дороги, при следовании поезда по территории <адрес>, прошел в вагон №1-109/2014, где с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись сном Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, взял с места №1-109/2014 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<****>», №1-109/2014 - №1-109/2014/01, стоимость которого согласно заключения эксперта об определении рыночной стоимости №1-109/2014э-17 от <дата> на момент хищения составила <****> рублей, сим-карты оператора «МТС» и «Теле-2» не представляющие ценности, а так же чехол от мобильного телефона стоимостью <****> рублей. Проследовав в вагон №1-109/2014, ФИО1 отключил похищенный мобильный телефон с целью не обнаружения и спрятал его в принадлежащую ему сумку. В дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, при этом изъяв сим-карты из телефона. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ИЛ имущественный вред на общую сумму <****> рублей, который, с учетом имущественного и социального положения для потерпевшего является значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, поскольку ему ущерб возмещен в полном обьеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Балалаева М.Н. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Малышев А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, о чем представил письменное заявление суду.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО1 прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – <****>, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд.

Судья Сутормина Е.В.