Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-634/2025;)~М-558/2025 2-634/2025 М-558/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Гражданское дело №

УИД 04RS0003-01-2025-000744-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 23 января 2026 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачёвой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Чимитовой Аюне Бато-Мункоевне, ПАО «Сбербанк России» о признании действий нотариуса по выдаче нотариальной записи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Б-М. за № № от 07.02.2025 с него в пользу ПАО Сбербанк взыскано 144 393,05 руб. 05.11.2025 он вернулся из Республики Таджикистан и обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили о сумме задолженности и праве для обращения в отдел ФССП, а после в суд. Указывает, что нотариальная надпись и действия банка не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем надпись подлежит отмене, поскольку банк перед обращением к нотариусу не известил его о бесспорном взыскании за 14 дней. О существовании задолженности ему стало известно 05.11.2025, об исполнительной надписи нотариуса он узнал 18.11.2025, когда обратился в отдел ФССП Заиграевского района РБ, до этого он исполнительную надпись не получал, кто-либо не вручал. Просит восстановить срок для отмены исполнительной надписи, признать действия нотариуса по выдаче нотариальной записи незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание нотариус ФИО2 Б-М. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражение, где указала, что с заявлением не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО3 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель ФИО3. суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что все условия кредитного договора были согласованы между сторонами, договор подписан 25.05.2021, кредитный договор не оспорен, является действующим. В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился с заявлением к нотариусу о выдаче исполнительной надписи. До обращения к нотариусу банк направил уведомление истцу 18.12.2024 по адресу, указанному в кредитном договоре. Просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности со ссылкой на не учет банком при расчета какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества or должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполни тельных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в исполнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Бичурского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 Б-М. за совершением исполнительной надписи по кредитному договору №№ от 26.05.2021, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1., сумма подлежащая взысканию 154 572,95 руб.

Из представленных нотариусом материалов следует, что ПАО Сбербанк, обращаясь к нотариусу, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде, подписанное электронной подписью 05.02.2025; протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 26.05.2021: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; общие условия кредитования; сведения о дате заключения кредитного договора; расчет задолженности по банковской карте № №, выпущенной по эмиссионному контракту от 20.05.2021 № №, заключенному с ФИО1., по состоянию на 31.01.2025; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 154 563,96 руб. в срок не позднее 17.01.2025, направленное 18.12.2024 ФИО1 по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, <адрес>; заявление-анкету о получении потребительского кредита; и др.

07.02.2025 нотариус Бичурского нотариального округа Республики Бурятия ФИО2 Б-М. совершила нотариальное действие исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № № о взыскании с ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 20.05.2021 за период с 19.07.2024 по 31.01.2025: основная сумма долга в размере 131 267,14 руб., проценты в размере 21 747,81 руб. сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 руб., всего общая сумма в размере 154 572,95 руб.

07.02.2025 нотариусом направлено извещение о совершении нотариального действия ФИО1. по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору, возвращено за истечением срока хранения 17.03.2025.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.02.2025 судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП на основании исполнительной надписи, № № от 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1. о взыскании денежных средств в размере 154 572,95 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, исполнительному производству № следует, что с должника ФИО1. взыскано денежных средств в общей сумме 21 000 руб.: 20.07.2024 на сумму 10 000 руб., 24.02.2025 на сумму 5 000 руб., 19.03.2025 на сумму 3 000 руб., 24.03.2025 на сумму 3 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о признании действий нотариуса по выдаче нотариальной записи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО1. не указывает на несогласие в суммой взысканной задолженности.

По делу следует, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом на сумму 150 000 рублей, на срок до полного выполнения клиентом обязательств, в том числе: - погашения задолженности в полном объеме, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета; процентная ставка 25,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит частично или в полном объеме на дату отчета (льготного периода), расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. В п.21 договора указано, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии общими условиями. Банк выполнил условия и предоставил ФИО1 кредит, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнял.

Банком требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 154 563,96 руб. в срок не позднее 17.01.2025, направлено ФИО1. 18.12.2024 по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, <адрес>, указанному в кредитном договоре, 30.01.2025 помещено на временное хранение из-за неудачной попытки вручения, и за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления должнику, а именно 05.02.2025. При этом, банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между банком и ФИО1 договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк исполнил свои обязательства по уведомлению должника о взыскании задолженности по договору, данным правом должник не воспользовался, принимая во внимание, что нотариусу банком были предоставлены все необходимые документы, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону. При этом суд учитывает, что сведений о том, что кредитный договор был оспорен, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, должником не представлено суду доказательств наличия задолженности в ином размере, иного порядка расчета суммы задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих неучтенные платежи, либо ошибки в расчете, что свидетельствовали о наличии спора о праве также не представлено.

Поскольку все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате, нотариусом выполнены, суд не находит оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом ФИО2-Б.-М. заявлено ходатайство о пропуске сроков обращения в суд, поскольку 07.02.20025 нотариусом было направлено извещение ФИО1 по адресу его регистрации о совершении нотариального действия, 13.02.2025 извещение прибыло в место вручения, и по истечении срока хранения – 17.03.2025 было возвращено нотариусу, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления. Десятидневный срок истек 26.03.2025, уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Срок, установленный правовой нормой ст. 310 ГПК РФ, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По делу следует, что в отношении ФИО1. на основании оспариваемой исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого были взыскания денежных средств с должника с 24.02.2025, следовательно, с указанного времени ФИО1 стало известно об оспариваемой им исполнительной надписи нотариуса, и, соответственно, имел право обратиться в суд с указанным заявлением не позднее 06.03.2025, однако, с настоящим заявлением ФИО1 обратился 26.11.2025, по мнению суда ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В этой связи, довод ФИО1. о том, что с 24.02.2025 по 03.11.2025 он находился за пределами Российской Федерации, суд признает не состоятельным, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1. не получил требование банка по зависящим от него обстоятельствам, поскольку не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства, в связи с чем требование банка о досрочном возврате кредита считается ему доставленным.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, уведомление о наличии у истца задолженности направлялось банком по адресу должника, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Кроме того, ФИО1 каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, заключение договора под воздействием третьих лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по пропуску срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серия №) к нотариусу Чимитовой Аюне Бато-Мункоевне, ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании действий нотариуса по выдаче нотариальной записи незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение принято 04.02.2026.