Решение № 2-685/2025 2-685/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-685/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000361-94

Дело №2-685/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзная первичная организация филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, он - истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория мастером котельной 8 микрорайона, дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера участка, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника участка 5 микрорайона, к исполнению обязанностей которого приступил с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он переведён на должность первого заместителя директора - главного инженера. На основании приказа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия и назначено проведение служебной проверки. Согласно акту по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине утечки на вводном трубопроводе горячего водоснабжения дома № по <адрес> была приостановлена подача горячей воды жильцам указанного дома. Впоследствии течь была устранена, а подача ГВС возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» приостановило подачу воды по техническим причинам, в связи с чем филиал не имел возможности подавать ГВС. ДД.ММ.ГГГГ филиалом была возобновлена подача ГВС абонентам на территории всего города Евпатория. Отсутствие горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домах № по <адрес> по причине аварий на трубопроводах подтверждается утвержденными им - главным инженером филиала ФИО1 сведениями о подаче теплоносителя для горячего водоснабжения потребителей за апрель - ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория в виде выговора (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ) послужило неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по организации и контролю работы участка № и обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес>. Он - истец полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, так как он не содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены. Считает, что изложенные обстоятельства не подтверждают обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, а равно как и совершение им противоправных действий и виновность поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Факт совершения дисциплинарного проступка не доказан. Кроме того, указывает, что из обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и его - истца вину в их совершении. Более того, указанная в приказе формулировка не может являться основанием для привлечения его - истца к дисциплинарной ответственности, так как он должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения. Также полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности имело место за пределами месячного срока, что является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным и отменить приказ филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена профсоюзная первичная организация филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными, а приказ ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ законным, полагали, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, какие-либо нарушения допущены не были. При таких обстоятельствах просили суд в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Представитель третьего лица профсоюзной первичной организации филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, и на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Филиал Государственного унитарного предприятия Республик Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории мастером 8 микрорайона (т. 1 л.д. 212-213, 207).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 переведен на должность мастера участка, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника участка 5 микрорайона, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность первого заместителя директора - главного инженера, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера (т. 1 л.д. 46, 209, 208, 210, 211, 214, 215).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступила служебная записка главного инженера ФИО9, из которой следовало, что в период поступления жалоб от потребителей горячей воды на постоянные перебои в поставке горячего водоснабжения и низкое качество филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории не принимаются оперативные меры реагирования по устранению утечек и выполнению аварийно-восстановительных работ с указанием на отсутствие необходимого количества материалов, что противоречит действительности, поскольку фактически в наличии имеется необходимое количество трубопроводов, которое возможно применить для своевременного устранения аварийной ситуации, но со стороны руководства филиала оперативные действия не предпринимаются, в связи с чем главный инженер ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просил провести в отношении руководства филиала служебное расследование в части нарушения сроков по оперативному принятию решений и выполнению необходимых мероприятий, связанных со своевременным устранением аварийных ситуаций, а также в части выполнения плановых работ, утвержденных головным управлением ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (т. 1 л.д. 108-109).

В связи с поступлением указанной служебной записки Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении служебной проверки, для проведения которой создана соответствующая комиссия (т. 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предъявлены требования главному инженеру Филиала ФИО1 и заместителю главного инженера Филиала ФИО11 соответственно о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений по факту нарушения сроков по своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения работниками ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория за период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154, 141-143).

Из письменных объяснений главного инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле и ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО1 не было известно о приостановке ГВС по адресам: <адрес>, информация о приостановке ГВС ему была представлена заместителем главного инженера ДД.ММ.ГГГГ после его выхода из отпуска. Вопрос аварийной ситуации по приостановлению горячего водоснабжения в указанных домах на производственных совещаниях Филиала им - ФИО1 не поднимался и не обсуждался, он лично не докладывал директору Филиала об указанных аварийных ситуациях, действия в соответствии с должностной инструкцией главного инженера по организации и контролю за проведением ремонтных работ по восстановлению ГВС в указанных домах им - ФИО1 не производились в связи с отсутствием информации. Данные о приостановлении ГВС потребителям по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялись, ему стало известно о данном факте ДД.ММ.ГГГГ после его выхода из отпуска. До ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО1 не было инициировано получение необходимых для ремонта ГВС материалов с ЦМС Предприятия в связи с отсутствием информации о приостановке ГВС, до ДД.ММ.ГГГГ к нему начальник участка ФИО10 не обращался ни в устной, ни в письменной форме о необходимости выделения материалов. Выдача со склада и перемещение между участками необходимых материалов для своевременного проведения ремонта сетей ГВС в период ДД.ММ.ГГГГ не была им - ФИО1 организована, а также до ДД.ММ.ГГГГ не было инициировано получение необходимых для ремонта ГВС материалов с ЦМС Предприятия в связи с отсутствием информации (т. 1 л.д. 155).

Из письменных объяснений заместителя главного инженера Филиала ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об аварийных ситуациях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка ФИО10, когда пошла утечка в подающем трубопроводе горячего водоснабжения, проложенном по территории школы №, при этом возникла необходимость перекрытия ГВС домов № по <адрес> и домов № по <адрес>. Вопрос аварийной ситуации по приостановлению ГВС домов № по <адрес> не поднимался и не обсуждался на производственных совещаниях. Приостановка подачи ГВС потребителям по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена вследствие того, что ни он - ФИО11, ни директор, ни главный инженер Филиала не были поставлены об этой аварийной ситуации в известность. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтно-восстановительные работы с заменой участков трубопроводов. Получение необходимых для ремонта ГВС материалов с ЦМС Предприятия было инициировано после того, как было точно известно и понятно сколько и какой материал нужен для выполнения ремонтно-восстановительных работ, то есть после служебной записки начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-146).

Из объяснительной диспетчера АДУ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. она заступила на смену, во время которой были получены звонки от населения с жалобами, в частности, о том, что по <адрес> из крана ГВС идет холодная вода. Полученную информацию она довела до начальника участка ФИО13, который пояснил, что ремонтные работы по указанному адресу запланированы главным инженером ФИО1 ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).

Как следует из акта по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки комиссией установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине утечки на вводном трубопроводе горячего водоснабжения дома № по <адрес> была приостановлена подача горячей воды жильцам указанного дома. Впоследствии течь в подвальном помещении дома № по <адрес> была устранена, а подача ГВС возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» приостановило подачу воды по техническим причинам, в связи с чем Филиал не имел возможности подавать ГВС. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом была возобновлена подача ГВС абонентам на территории всего города Евпатория, однако из-за множественных порывов на циркуляционном трубопроводе ГВС к домам №№ по <адрес> были перекрыты на трубопроводе задвижки и приостановлена подача горячей воды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение абонентам, проживающим в вышеуказанных домах, не восстановлено. Отсутствие горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домах № по <адрес> по причине аварий на трубопроводах подтверждается утверждёнными главным инженером Филиала ФИО1 сведениями о подаче теплоносителя для горячего водоснабжения потребителей за апрель - ДД.ММ.ГГГГ. Анализом оперативных (рабочих) журналов аварийно-диспетчерского участка Филиала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диспетчерам АДУ поступали обращения жильцов вышеуказанных домов об отсутствии горячего водоснабжения. Согласно записей диспетчеров АДУ поступившая от жильцов информация передавалась начальнику участка ФИО10 Непредоставление горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дом № по <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дома № по <адрес> содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выразившееся в нарушении нормативного уровня (режима) обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Также комиссией был проведён анализ наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых для ремонта сетей ГВС материалов на участках как материальном складе Филиала, так и на центральном материальном складе предприятия (г. Симферополь). Таким образом, учитывая объяснительную диспетчера АДУ Филиала ФИО12, письменные пояснения заместителя главного инженера Филиала ФИО11, начальника 5-го микрорайона Филиала ФИО13 и главного инженера Филиала ФИО1, проверкой установлено, что главный инженер Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория ФИО1 не выполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности по организации и контролю работы участка 5-го микрорайона, а также по обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес>. Также проверкой установлено, что начальник участка 5-го микрорайона Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория ФИО10 не выполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности по своевременному предоставлению главному инженеру Филиала информации о произошедших авариях на теплосетях ГВС вверенного участка, а также по своевременной локализации и ликвидации аварий и обеспечению работоспособного и исправного состояния вышеуказанных теплосетей, что в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес>.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что факты ненадлежащего выполнения функциональных обязанностей ответственными лицами Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» согласно требованиям законодательной и нормативно-правовой базы Российской Федерации и должностных инструкций при проведении проверки нашли своё подтверждение в части:

- ненадлежащего выполнения функциональных обязанностей главным инженером Филиала ФИО1 по организации и контролю работы участка 5-го микрорайона и обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес>;

- ненадлежащего выполнения функциональных обязанностей начальником участка 5-го микрорайона ФИО10 по своевременному предоставлению главному инженеру Филиала информации о произошедших авариях на теплосетях ГВС вверенного участка, а также по своевременной локализации и ликвидации аварий и обеспечению работоспособного и исправного состояния вышеуказанных теплосетей, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес> (т. 1 л.д. 97-106).

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» принято решение о необходимости привлечения главного инженера филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также о необходимости усиления контроля начальником участка 5-го микрорайона ФИО10 за выполнением аварийно-восстановительных работ, недопущении впредь информирования руководства филиала только в устной форме, сопровождении доведения информации о возникновении аварии и необходимости выделения необходимых материалов в виде служебной записки (т. 1 л.д. 106).

Приказом директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория №-о от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ). Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился акт по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного приказа следует, что главный инженер Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория ФИО1 не выполнил возложенные на него должностной инструкцией обязанности по организации и контролю работы участка №, а также по обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное, а именно в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес> (т. 1 л.д. 223-224).

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании указанного приказа незаконным и его отмене, истец ФИО1 указывает об отсутствии его вины во вменяемом дисциплинарном поступке.

Однако указанные доводы суд считает необоснованными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Статями 192, 193 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2023 года к трудовому договору №132 от 1 ноября 2914 года главный инженер Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория обязан организовывать и контролировать работу участков филиала; непосредственно руководить работой по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в соответствии с действующими нормативными требованиями РФ; контролировать проведение периодических проверок состояния охраны труда, промышленной безопасности, пожарной и экологической безопасности в подразделениях филиалах; контролировать своевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов; принимать меры по совершенствованию организации производства и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ, участие в разработке инструкций, стандартов, положений филиала, в работе комиссии специальной сценки условий труда; осуществлять контроль за своевременным оповещением руководства предприятия и Крымтехнадзор о произошедших инцидентах и авариях, и другое в соответствии с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 215).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 29 марта 2023 года генеральным директором ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории обязан, в частности, обеспечивать содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии, эксплуатацию их в соответствии требованиями Правил, необходимый уровень технической подготовки производства, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, качественное выполнение ремонтных работ и предоставление услуг по теплоснабжению, эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, безаварийную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования; организовывать и контролировать работу участков филиала: <данные изъяты>, отвечает за организацию безопасной, безаварийной эксплуатации котельного и вспомогательного оборудования.

Кроме того главный инженер обязан контролировать выполнение должностных обязанностей сменных диспетчеров аварийно-диспетчерского участка в части соблюдения заданных режимов работы котельных филиала в соответствии с утвержденными температурными графиками, выполнению указаний по остановке котельного оборудования, отключения, подключения объектов теплоснабжения филиала; контролировать своевременное выполнение текущих и капитальных ремонтов, графиков планово-предупредительных ремонтов, оформлением заявок на материалы и оборудование для их проведения, организацию обновления и модернизации оборудования, по внедрению проектов технического перевооружения, разработанных сторонними организациями в соответствии с требованиями и нормами промышленной безопасности.

Также главный инженер обязан осуществлять контроль за своевременным оповещением руководства предприятия и Крымтехнадзор о произошедших инцидентах и авариях, исполнением предписаний органов государственного надзора, выполнением мероприятий, приказов, распоряжений предприятия и филиала по функционированию основного производства, по вопросам ОТ и ПБ, мероприятий по предупреждению аварий и несчастных случаев, устранению причин выявленных при их расследовании (т. 1 л.д. 216-222).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), Предприятие обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно Приложения №1 к указанным Правилам при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Исследовав представленные суду и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, действительно, было допущено невыполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по организации и контролю работы участка №5, а также по обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, повлекло длительное, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес>.

Так, отсутствие горячего водоснабжения в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домах 8, 10, 13, 17 по <адрес> в <адрес> по причине аварий по трубопроводам подтверждается утверждёнными главным инженером Филиала ФИО1 сведениями о подаче теплоносителя для горячего водоснабжения потребителей за апрель - август 2024 года (т. 1 л.д. 127-131).

Из оперативных (рабочих) журналов аварийно-диспетчерского участка Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ диспетчерам АДУ поступали обращения жильцов вышеуказанных домов об отсутствии горячего водоснабжения. Согласно записей диспетчеров АДУ поступившая от жильцов информация передавалась начальнику участка ФИО10 (т. 1 л.д. 133-136).

Доводы истца ФИО1 о том, что начальник участка ФИО10 не информировал его - ФИО1 о произошедших авариях, в связи с чем он - ФИО1 не знал об этом и не имел возможности организовать и обеспечить контроль работы участка № и своевременный и качественный ремонт тепловых сетей горячего водоснабжения, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в исследованных в ходе судебного разбирательства сведениях о подаче теплоносителя для горячего водоснабжения потребителей за ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об отсутствии горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домах № по <адрес> в <адрес> по причине аварий по трубопроводам, при этом указанные сведения ежемесячно в период с апреля по август включительно ДД.ММ.ГГГГ утверждались лично истцом ФИО1 (т. 1 л.д. 127-131).

Анализируя представленные суду доказательства и данные пояснения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения истцом ФИО1 возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по организации и контролю работы участка №, а также по обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены: от истца были истребованы письменные объяснение, которые были им представлены ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Вопреки доводам истца о том, что в приказе ответчика №-о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие именно нарушения явились основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, из содержания указанного приказа усматривается, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по организации и контролю работы участка №, а также по обеспечению своевременного и качественного ремонта тепловых сетей горячего водоснабжения, что в нарушение требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло длительное приостановление предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям в домах № по <адрес> в <адрес>. В качестве основания издания приказа в тексте приказа указан акт по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано допущенное истцом нарушение, положенное в основу привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает необоснованными, поскольку исчисление месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора необходимо производить с момента обнаружения проступка, в данном случае срок подлежит исчислению с даты составления по результатам проведенной служебной проверки акта, которым установлена вина истца (ДД.ММ.ГГГГ). Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месячного срока применения дисциплинарного взыскания.

Оснований для исчисления срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности исходя из периодов отсутствия горячего водоснабжения в домах № по <адрес> в <адрес>, вопреки доводам истца, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, юридически значимые обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка (ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей), повлекшие применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзная первичная организация филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец