Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-627/2019

дело № 2-627/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и с учетом уточнения просит снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2019г., взыскатель ФИО3, должник ФИО2, исключить из перечня имущества, на которое на основании Постановления от 17.10.2018г. наложен арест в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2018г., автомобиль \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскатель ФИО3, должник ФИО2; исключить из перечня имущества, на которое на основании Постановления от 19.03.2019г. наложен арест в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2019г., автомобиль \\\, 2014 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскатель ФИО3, Должник ФИО2; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019г. в отношении автомобиля \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенный в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2019г., взыскатель ФИО3, должник ФИО2; вернуть изъятый в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2019г. (взыскатель ФИО3, должник ФИО2) автомобиль \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с находящимися в нем личными вещами ФИО1

Свои требования истец мотивировала тем, что 24.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При заключении договора продаваемый автомобиль имел технические неисправности: требовались работы по ремонту двигателя, ходовой части и восстановительному ремонту кузова. Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 24.01.2018г., денежные средства были переданы в момент подписания акта приема-передачи, продавец передал истцу все документы на автомобиль, в том числе ПТС, в котором имеется отметка о совершении договора купли-продажи. В феврале 2019 года истец записалась на регистрацию указанного автомобиля в ГИБДД, при подаче документов стало известно, что на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что аресты, наложенные на автомобиль, а также запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на принадлежащий ей автомобиль наложены не законно.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что автомобиль был изъят в марте 2019 года. Фактическая передача автомобиля и денег состоялась. ФИО3 злоупотребляет своими правами. ФИО1 оформляла страховой полис, но только в электронном виде. ФИО1 хотела сначала отремонтировать автомобиль, а потом поставить его на учет.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что наложение ареста на данный автомобиль произведено незаконно, так как автомобиль ранее был продан ФИО1 Был оформлен договор купли-продажи, акт приема-передачи, сведения внесли в ПТС, денежные средства передавались. Автомобиль был неисправен, поэтому оговаривалось, что на учет поставят после ремонта. Возможно какие-то ремонтные работы выполнялись без оформления. Подтверждением того, что автомобиль использовался ФИО1 является то, что в нем находились ее личные вещи. Представитель ФИО2 лично ездила, забирала эти вещи для передачи ФИО1. О том, что за рулем автомобиля была ФИО2, подтверждающих документов нет. Собственником автомобиля по иску стала ФИО1.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению ФИО3 с иском ФИО1 не согласна, считает письменные доказательства в виде договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписки, представленные ФИО1 сфальсифицированными, просила назначить экспертизу по установлению давности изготовления указанных документов.

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. Ответчик ФИО3 и ее представитель вопросы для экспертов, по заявленному им ходатайству о проведении экспертизы, не представили, на кого возложить расходы по проведению экспертизы не предложили. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о назначении экспертизы суд не усматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2018г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства \\\, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, черный, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2014г. В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи указанный автомобиль продан покупателю за 500 000 руб. И сторонами подписан акт приема-передачи от 24.01.2018г., согласно которого спорное транспортное средство передано ФИО1, денежные средства за автомобиль уплачены в полном объеме.

В материалы дела также представлена расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

18.03.2019г. в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3 наложен арест на автомобиль \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН черного цвета.

Постановлением от 19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Ранее, постановлением от 13.02.2019г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства \\\, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В силу п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Из материалов дела следует, что истец более одного года не регистрировала в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя.

Истец имела возможность зарегистрировать автомобиль в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Доводы стороны истца о том, что в связи с ремонтными работами автомобиля регистрация в органах ГИБДД не была произведена в срок, суд считает несостоятельными. Доказательств наличия у транспортного средства повреждений препятствующих его регистрации не представлено. Представленные акт выполненных работ от 17.04.2018г. и заказ-наряд от 17.04.2018г. о ремонте спорного транспортного средства, где заказчиком и плательщиком указана ФИО1, право собственности истца не подтверждает, поскольку между ФИО1 и ФИО2 имеются дружеские отношения.

Доказательств наличия в автомашине вещей ФИО1 не представлено. Отметка на акте о совершении исполнительных действий от 23.04.2019г. о том, что вещи принадлежат ФИО1 выполнена представителем ФИО2, то есть заинтересованным лицом.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца ФИО1, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина